Справа №2-507/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Кущенка М.Ф. при секретарі - Годуновій А.А. з участю прокурора - Богдан А.В. та представника позивача - Швець О.О. представників 3-х осіб - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом прокурора Конотопського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4., треті особи: орган опіки і піклування Конотопської райдержадміністрації, Конотопська загальноосвітня школа-інтернат, Попівська сільська рада про відібрання дитини, стягнення аліментів на її утримання та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вимоги обґрунтовує тим, що в Конотопській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті 1-11 ступенів з 01.09.05р. Перебуває неповнолітній ОСОБА_3.

Мати неповнолітнього ОСОБА_5. померла в ІНФОРМАЦІЯ_1  Батьком неповнолітнього є ОСОБА_4. який за весь період перебування сина в школі-інтернаті його вихованням не займався, необхідних шкільних речей, одягу, взуття не купував, до інтернатного закладу не з'являвся.

Відповідач проживає в с.Тулушка Конотопського р-ну без реєстрації, зловживає алкоголем, після смерті дружини пенсію на сина не оформив, хворіє туберкульозом і лікується в Конотопській ЦРЛ. Його неповнолітній син звернувся до директора школи-інтернату із заявою про позбавлення його батька батьківських прав.

Служба в справах неповнолітніх Конотопської райдержадміністрації виходячи із інтересів дитини вважає за необхідне відібрати без позбавлення батьківських прав дитину у відповідача.

І прокурор посилаючись на те , що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини просить відібрати у нього дитину, встановити над нею опіку санаторної школи-інтернату та стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в зв'язку з тим, що відповідач сам ніде не працює, не має постійних заробітків і сам проживає на випадкові заробітки, в розмірі 20 грн. щомісяця.

ОСОБА_3 в інтересах якого пред'явлений позов на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги позову підтримує.

Відповідач ОСОБА_4. на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти вимог позову не заперечує.

Представник санаторної школи - інтернату за дорученням Швець О.О., як зацікавлена особа вимоги позову підтримала і пояснила, що ОСОБА_3. потрапив до їхнього навчального закладу два роки тому. Його доставили сюди вчителі школи с.Тулушка, Конотопського району. Дитина була без відповідної обуві і одягу. Школа-інтернат забезпечила його всім необхідним. У хлопця мати померла, ще в ІНФОРМАЦІЯ_1., а батько - відповідач по справі не відвідав дитину ні разу і не надавав відповідної допомоги. Просить встановити над дитиною піклування їхньої санаторної школи-інтернату.

Представник органу опіки і піклування Конотопської райдержадміністрації за дорученням ОСОБА_1. вимоги позову підтримала і просить його задовільнити оскільки це буде в інтересах дитини.

Представник Попівської сільської ради за дорученням ОСОБА_2. як третя особа вимоги позову підтримала і пояснила, що відповідач проживав у с.Тулушці, Попівської сільської ради в будинку своїх батьків, які померли без відповідної реєстрації. Веденням господарства не займався, зловживав спиртними  напоями, сожительствував із жінками, які зловживали спиртними

2

напоями, вихованням дитини не займався. Такий спосіб життя привів його до того, що він захворів туберкульозом. Вважає, що відібрання дитини у відповідача відповідатиме інтересам дитини.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляти їх батьківських прав, у випадках передбачених п.п.2-5 ч.1 ст. 164 СК, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров'я і морального виховання.

ч.1 п.2 ст. 164 СК передбачає можливість відібрання дитини якщо батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4. є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати останнього померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Л.С.4,8), що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та смерті.

Після смерті матері відповідач належної уваги для виховання і матеріального забезпечення не приділяє, зловживав спиртними напоями і в результаті захворів на туберкульоз. Педагоги змушені були помістити неповнолітнього сина відповідача в Конотопську школу-інтернат, де він і навчається з 1.09.05р. А відповідач не відвідує його там і не надає відповідної допомоги у забезпеченні і вихованні. Дитина сама була змушена звернутись із заявою до директора школи-інтернату з питанням про позбавлення батька батьківських прав (л.с.14).

За висновком органу опіки і піклування Конотопської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 доцільно відібрати у ОСОБА_4. його сина і передати дитину на виховання в державні дитячі установи.

Враховуючи, що відповідач ніде не працює, має тимчасові нерегулярні заробітки суд відповідно до вимог ст. 184 СК стягує із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

На підставі ст.ст. 164 ч.1 п.2, 170 СК України та керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відібрати у ОСОБА_4 сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться на навчанні і вихованні у Конотопській загальноосвітній санаторні школі-інтернаті І-П ступенів покласти функцію піклування за ним на вказану школу стягнувши на її користь із ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини до її повноліття щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 20 грн., розпочавши стягнення з 22 лютого 2007 року.

Стягнути із ОСОБА_4   51 грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.