справа №2-а-513/2010

    ПОСТАНОВА

   Іменем України

24 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В. Г.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Голика Володимира Івановича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО №167807 від 09 вересня  2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як він, керуючи автомобілем здійснив зупинку в межах правил дорожнього руху, на відстані більшій 10 м від пішоходного переходу, однак відповідач на його заперечення уваги не звернув, будь – яких доказів його вини не надав, забравши документи виніс постанову без його участі та не надав її копії.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

д оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

09 вересня 2010 року відповідачем винесено постанову ВО №165807 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та вказано, що 09.09.2010 року о 10 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом «Форд» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шептицького - Оболоня у м. Тернополі, здійснив зупинку транспорного засобу на перехресті.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання і не надав будь – яких доказів, а обов’язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб’єкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведений, склад правопорушення в його діях відсутній, тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО №167807 від 09 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         підпис                      З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського  районного суду                 В. Г. Чорна