Справа № 22ц – 22095/10 Головуючий в першій
Категорія № 46 (1) інстанції – Валуєва В.Г.
Доповідач – Соколан Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Митрофанової Л.В.,
суддів – Соколан Н.О., Барильської А.П.,
при секретарі – Євтодій К. С.
за участю– позивача ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу про усунення перешкод у вихованні дитини, та встановлення порядку спілкування з дитиною, –
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до колишньої дружини ОСОБА_3 та просив зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у систематичних зустрічах із дитиною ОСОБА_4 протягом робочого тижня, у вихідні дні та свята, а також можливості спільного відпочинку з самостійним обранням позивачем місця спілкування.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, та встановлення порядку спілкування з дитиною задоволено частково: встановлено часи спілкування з дитиною два рози на тиждень після відвідування дитячого садка з 16 години до 20 години, у дні, коли дитина не відвідує заняття у гуртах розвитку та здоров'я, з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; один раз на тиждень у вихідний день (суббота або неділя за домовленістю батьків дитини) з 10 години до 16 години, з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; у св'яткові дні за домовленністю батьків дитини у який день св'ята з 12 години до 16 години, з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною;
один раз на рік влітку на відпочинок на тиждень (сім календарних днів), з обов'язковим попередженням матері дитини про місце відпочинку з дитиною.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що суд необгрунтовано послався на показання відповідачки, що позивач негативно впливає на сина і не зважив на його докази про те, що він виховує сина належним чином. Суд неправильно оцінив докази позивача, не дослідив всебічно, повно, об'єктивно обставини справи та ухвалив необгрунтоване рішення.
Відповідач ОСОБА_3 вважає рішення суду законним і обгрунтованим і просить відхилити апеляційну скаргу.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає із відповідачкою ОСОБА_3 в родині матері в домоволодінні № 23 по вул. Іркутській у м. Кривому Розі, де для нього створені всі умови для проживання та розвитку.
Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального і процесуального права обґрунтовано дійшов до висновку про часткове задоволення позову, діючи в інтересах малолітнього дитини, та визначив час спілкування позивача з малолітнім сином з урахуванням психічного стану дитини, поведінки батьків, також інших обставин, що мають істотне значення відповідно до вимог ст. 159 Сімейного Кодексу України.
Тому доводи апеляційної скарги щодо не повного дослідження обставин справи є безпідставними та спростовується висновками суду.
Інші доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 29 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: