Справа № 22ц -22440/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 48 (Ш) Свистунова О.В.
Доповідач – Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ляховської І.Є.
суддів: Барильської А.П, Карнаух В.В.,
при секретарі: Іванюк О.В.,
за участю: позивача – ОСОБА_3
відповідача – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання з 01.09.2008 року до 30.06.2009 року аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі, за період навчання з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2009 року в розмірі 1\6 частини усіх видів його заробітку (доходу).
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року в твердій грошовій сумі 5400 грн., оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема: визначений судом першої інстанції розмір аліментів є необґрунтованим та завищеним, так як відповідач має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну хвору матір; на час ухвалення рішення донька вже припинила навчання та досягла 23 років; однак, суд стягнув аліменти за минулий час, хоча в матеріалах справи відсутні докази ухиляння відповідача від сплати аліментів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_3
Відповідно довідки інституту повітряного транспорту Національного авіаційного університету від 08.10.2008 року, ОСОБА_5 є студенткою денної форми навчання із строком навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року. ОСОБА_5 мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює у ВАТ «Авіакомпанія «Дніпроавіа» на посаді провідного інженера. Згідно довідки, його місячний оклад складає 2270 грн. (а.с.43).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, за період її навчання у розмірі 1\6 частини усіх видів його заробітку (доходу).
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є безпідставними, оскільки суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як встановлено судом, відповідач працює, має стабільну, щомісячну заробітну плату і будь-яких обставин, що мають істотне значення для визначення аліментів в твердій грошовій сумі судом не встановлено.
Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом при визначенні розміру аліментів наявності на утриманні відповідача неповнолітньої дитини та непрацездатної хворої матері, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Доводи стосовно того, що суд безпідставно стягнув аліменти за минулий час, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ухиляння відповідача від сплати аліментів, є безпідставними, так як позивачка звернулася до суду 10.11.2008 року.
Проте, визначаючи дату початку стягнення аліментів, суд першої інстанції не врахував положення ч.1 ст. 191 СК України, відповідно до якої, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом 19 листопада 2008 року.
У зв’язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині дати початку стягнення аліментів з 01.09.2008 року на 19.11.2008 року.
Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року змінити в частині дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, з 01 вересня 2008 року на 19 листопада 2008 року.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: