Справа № 22ц- 24150/2010                                                    Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 47 (I)                                                                        Пустовіт О. Г.

                                                                                                      Доповідач – Турік В.П.

У Х В А Л А

Іменем   України

06 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді:   Савіної Г.О.

суддів:                        Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі:            Іванюк О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 27.11.2004 року, мають спільну доньку – ОСОБА_1, 2006 року народження. З березня 2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя та сварки. Оскільки примирення сторін неможливе, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 27 листопада 2004 року у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №917, від якого є малолітня дитина – розірвано.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що суд не з’ясував у повному обсязі усіх обставин справи, не встановив дійсних причин подання позову, не взяв до уваги наявність малолітньої дитини – інваліда ОСОБА_1, не врахував інтересів останньої.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 917. Від шлюбних відносин мають спільну дитину – дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з  відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що збереження сім’ї між сторонами неможливе, оскільки позивач ОСОБА_2 категорично не бажає продовжувати шлюбні відносини.

Колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні погляди  на сімейні стосунки.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла 27 січня 2009 року, тобто до ухвалення рішення про розірвання шлюбу пройшов значний час, протягом якого примирення між сторонами не наступило.

Колегія суддів вважає, що суд прийняв рішення із врахуванням інтересів дитини та кожного  із подружжя.

Доводи  в апеляційній скарзі відповідача, що суд не взяв до уваги наявність малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки розлад в сім*ї та сварки є душевним травмуванням дитини.

Доводи, що суд не з*ясував в повному обсязі фактичні взаємини подружжя та дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки  рішення судом  ухвалене  на основі повно і всебічно з*ясованих обставин по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом по справі ухвалено законне та обґрунтоване рішення, у зв*язку з чим підстав для задоволення скарги і скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315   ЦПК України,  колегія  суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної  сил

                                   Головуючий:  

                                   Судді: