Справа № 22ц-24118/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 79 (П) Міхеєва В.Ю. Доповідач – Турік В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Савіної Г.О.
суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: заявника - ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3,
заінтересованої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи – Заступник начальника управління – начальник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5, державний виконавець ОСОБА_6, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Криворіжгаз», про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що на виконанні Дзержинського ВДВС КМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-216/2009 по справі № 2з-35/2008, виданий 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2 щодо заборони користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1. 17.06.2010 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2-216/2009.
Вважаючи вказану постанову незаконною, безпідставною й такою, що порушує її права, заявник просила суд її скасувати та зобов’язати Дзержинський ВДВС КМУЮ провести необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа № 2-216/2009.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано постанову від 17.06.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_6
Зобов’язано Дзержинський ВДВС КМУЮ провести необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа № 2-216/2009, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2 щодо заборони користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на неврахування судом того, що рішенням Дзержинського районного суду від 03.08.2010 року спір по справі вирішено, а тому підстави для виконання виконавчого листа № 2-216/2009 відсутні.
ОСОБА_2 заперечує проти доводів апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2010 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2-216/2009, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2 щодо заборони користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами та доповненнями, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Статтею 26 цього Закону визначено перелік обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Відмовляючи 17.06.2010 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-216/2009, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2, державний виконавець Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_6 керувався п.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» й виходив з того, що у зазначеному виконавчому листі судом не вказано порядок виконання рішення, а саме: яке газове обладнання, в якому місці та яким шляхом проводити відключення. Поняття «доручення» ВАТ «Криворіжгаз» відключити індивідуальне газове обладнання в квартирі не містить примусового характеру, у зв’язку з чим не підлягає примусовому виконанню (а.с. 13).
Разом з тим, як вбачається з ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2009 року, за заявою заступника начальника – начальника Дзержинського ВДВС КМУЮ надано роз’яснення порядку виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2008 року таким чином: під забороною на користування самовільно підключеним індивідуальним газовим обладнанням в квартирі АДРЕСА_1 вважати - газовий котел, який і підлягає відключенню окремо від іншого газового обладнання, що встановлено в зазначеній квартирі. Виконання ухвали суду від 10.10.2008 року в частині відключення доручити ВАТ «Киворіжгаз» (а.с. 18-19).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що обставини, зазначені в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.06.2010 року не є такими, що виключають виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-216/2009, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2, у зв’язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, саме на державного виконавця покладено обов’язок вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», для у чого у відповідності зі ст. 5 цього Закону йому надано, зокрема, право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Доводи ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо відсутності підстав для виконання виконавчого листа № 2-216/2009 за ухвалою суду від 10.10.2008 року, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2010 року спір по справі вирішено, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки прийняття рішення щодо наявності підстав виконання виконавчого документа належить до компетенції державного виконавця.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду від 11.08.2010 року в частині скасування постанови від 17.06.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).
Разом з тим, колегія суддів, вважає, що зазначення судом першої інстанції в абз. 3 резолютивної частини постановленої ухвали від 11.08.2010 року про зобов’язання Дзержинського ВДВС КМУЮ провести необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа № 2-216, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу є зайвим, оскільки ухвала суду від 10.10.2008 року, на виконання якої й видано виконавчий лист № 2-216, місить перелік дій, які потрібно вчинити державному виконавцю, у зв’язку з чим цей висновок суду підлягає виключенню.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє частково, а ухвалу суду першої інстанції – змінює на підставі п.2 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року змінити.
Виключити із резолютивної частини ухвали абзац третій щодо зобов’язання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції провести необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа № 2-216/2009, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_2, а саме: заборони користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: