Справа № 22ц-23814/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 (I) Кулігіна Т.Д.
Доповідач – Турік В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Савіної Г.О.
суддів: Турік В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області – Бершадської Людмили Станіславівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення страхових виплат та одноразової допомоги, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі – Відділення Фонду) про стягнення страхових виплат та одноразової допомоги.
В обґрунтування позову зазначив, що працюючи на різних підприємствах в шкідливих умовах праці, він, отримав професійне захворювання, у зв’язку з чим висновком МСЕК від 21.10.2009р. йому первинно встановлено 15 % втрати професійної працездатності, починаючи з 12.10.2009 року.
За призначенням страхових виплат та одноразової допомоги він звернувся до відповідача, який відмовив йому в цьому, посилаючись на те, що акт № 34 форми П-4 від 17.08.2009 року, складений за результатами проведеного розслідування причин професійного захворювання, не відповідає вимогам Порядку розслідування та ведення нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2005 року № 1112.
Вважаючи зазначену відмову незаконною, просив суд стягнути з відповідача на його користь одноразову допомогу в сумі 27934,80 грн. та щомісячно страхові виплати в сумі 279,35 грн., починаючи з 12.10.2009 року до чергового перерахунку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_4 одноразову допомогу в сумі 27934,80 грн. Зобов’язано Відділення Фонду виплачувати на користь ОСОБА_4 щомісяця, починаючи з 12.10.2009 року страхові виплати в розмірі 279,35 грн. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок цих виплат. Стягнуто з Відділення Фонду в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 1,50 грн.
В апеляційній скарзі відповідач Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду та відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом та недоведеність обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не враховано, що відомості які містить акт № 34 форми П-4 від 17.08.2009 року щодо стажу роботи позивача у шкідливих умовах не відповідають дійсності, а тому Відділенням Фонду на підставі ст. 37 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» правомірно відмовило позивачу у призначенні та виплаті страхових сум та одноразової допомоги.
В запереченнях позивач вважає рішення законним та обґрунтованим.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділення Фонду підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, працюючи з 15.07.1976 року по 20.05.1980 року мідником Криворізького автотранспортного підприємства 03773, з 18.01.1982 року по 26.03.1982 року – мідником Криворізького спеціалізованого автотранспортного підприємства 0302, з 26.09.1985 року по 26.03.1986 року – мідником ЦАРМ, з 26.03.1986 року по 01.10.1990 року - мідником Криворізького орендного спецавтопідприємства 04005, з 15.11.2004 року по 22.06.2009 року – мідником ВАТ «Криворіжсталь», правонаступником якого є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зазнав несприятливої дії хлористого водню через недосконалість робочих місць.
За останнім місцем роботи позивача, йому встановлено професійне захворювання - хронічний токсичний ринофаринготрахіобронхіт, ЛН 1 ст., за результатами розслідування якого складено акт № 34 від 17.08.2009 року
Висновком МСЕК від 21.10.2009 року ОСОБА_4 первинно встановлено 15% втрати професійної працездатності, починаючи з 12.10.2009 року по 01.11.2010 року.
Постановою Відділення Фонду № 58 від 21.01.2010 року ОСОБА_4 відмовлено у призначенні страхових виплат у зв’язку з тим, що акт форми П-4 від 17.08.2009 року № 34 не відповідає вимогам Порядку розслідування та ведення нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2005 року № 1112.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності законних підстав для відмови позивачу в призначенні страхових сум та одноразової допомоги та обов’язку відповідача їх призначити.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого; документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи всі належні за законом документи позивачем були надані відповідачу для призначення страхових виплат.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі, що Відділення Фонду відмовило на законних підставах в призначенні позивачу страхових виплат, оскільки були надані неправдиві відомості про загальний стаж у шкідливих умовах, на підставі яких встановлено зв*язок професії зі шкідливими умовами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки всі подані документи, в тому числі і акт № 34 форми П-4, затверджений 17.08.2009 року в.о. головного державного санітарного лікаря Інгулецького району м. Кривого Рогу, відповідають вимогам чинного законодавства і місять в собі відомості, що підтверджені документально.
Акт № 34 форми П-4 від 17.08.2009 року відповідає вимогам Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1112, а саме п.78 Порядку…, згідно якого «Комісія з розслідування зобов*язана скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (далі-акт форми П-4) згідно з додатком 15, у якому відобразити заходи щодо запобігання розвиткові професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також установити осіб, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.
У разі коли роботодавець або інші члени комісії відмовляються підписати акт форми П-4, складається відповідний акт, який є невід*ємною частиною акта форми П-4.
Акт форми П-4 затверджує головний державний санітарний лікар області (міста, району) на водному, повітряному, залізничному транспорті, міноборони, МВС, Держспецзв*язку, СБУ, Адміністрації Держприкорданслужби, державного департаменту з питань виконання покарань, Державного лікувально-оздоровчого управління, якому підпорядкована установа державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство».
Як вбачається з матеріалів справи акт № 34 від 17.08.2009 року не підписали члени комісії: заступник начальника управління з транспортних цехів та профілактичної роботи УОП та ПБ ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Варава О.А., в.о. головного лікаря МСЧ ГЗК ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стегнієнко Н.І., та заступник начальника відділу організації профілактики НВ та ПЗ у м. Кривому Розі Чемез О.П., в зв*язку з чим був складений Акт окремої думки членів комісії з розслідування професійного захворювання ОСОБА_4 – мідника автотранспортного цеху металургійного виробництва ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що передбачено п.78 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1112.
Акт окремої думки є невід*ємною частиною акта форми П-4 від 17.08.2009 року (11-12). Висновок суду першої інстанції, що наданий відповідачу акт форми П-4 від 17.08.2009 року № 34 є дійсним і відповідає всім вимогам Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року № 1112 і не містить в собі неправдивих відомостей є вірним, оскільки всі відомості про час і місце роботи ОСОБА_4 вказані в акті відповідно до записів в трудовій книжці та на підставі інших документів.
З висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Відділення Фонду щомісячних страхових виплат у розмірі 279 грн. 35коп. та одноразової допомоги в розмірі 27 934 грн. 80 коп. колегія суддів також погоджується, оскільки вони відповідають вимогам ст.34 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв*язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: