Справа 22ц-23779/2010 Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія - 37 (IV) Тарасенко О.В.
Доповідач Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року колегія суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді Савіної Г.О.
Суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.
При секретарі Бондаренко І.В.
За участю позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а:
16.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 Він є спадкоємцем за законом. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки тяжко переживав смерть матері, а також тяжко хворіє з 1993 року. Просив суд встановити йому додатковий строк – два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2010 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3
ставить питання по скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Вважає рішення таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Також судом ухвалено рішення з порушенням вимог ст.ст.10,60 ЦПК України. Суд не дав оцінки доказам позивача, віддав перевагу доказам відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 - мати сторін.
У встановлений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_2 не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Постановою Шостої Криворізької державної нотаріальної контори за №394/02-31 від 03 березня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 в зв*язку з неприйняттям спадщини у встановлений законом строк.
Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_2 в позові про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.
Відповідно до ч.3 ст.1271 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Аналогічні роз*яснення надає також і п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з повідомлення Комунального закладу «Міська лікарня № 7» від 22.02.2010 року за № 310 ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Міська лікарня №7» з 1993 року. Діагноз: Коніотуберкульоз, пневмоконіоз електрозварювальника 1 ступеню, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень другого ступеню. Стан після сегментарної резекції верхньої четверті правої легені з приводу туберкуломи (1992р). Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне (1992р). Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки. Нейроцеркуляторна дистонія по змішаному типу. Викривлення перегородки носу з порушенням функції дихання.
За період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18.10.2009 року лікувався з приводу загострення хвороби: ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.06.2009 р.,31.07.2009 р. (а.с.9).
Також в апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, хворіє, тому колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_2., який є спадкоємцем після смерті матері, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і вважає за можливе визнати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини два місяці.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст..т. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: