Справа № 22ц-23529/2010                                                                     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 48 (П)                                                                                 Ваврушак Н.М.

                                                                                                               Доповідач – Турік В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:     Савіної Г.О.

суддів:                          Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі:              Євтодій К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася  до суду з позовом  до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2010 року подана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи призначений на 31.05.2010 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга                 ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що позивач ОСОБА_2, яка  належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно без поважних на те причин не з’явилася у судове засідання.

Однак, на думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду по суті на 12.04.2010 року та 31.05.2010 року, при цьому позивач ОСОБА_2 на жодному з судових засідань присутньою не була. Докази в підтвердження того, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи на відповідні дати, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з положенням ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Однак, суд першої інстанції вказаних вимог закону не виконав, не врахував обставин справи та залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду без достатніх на те правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а  ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія  суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2010 року скасувати.

Справу направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: