Справа №22ц-23167/10                            Головуючий в 1 інстанції – АН О.В.

                                     Доповідач – Братіщева Л.А.

У Х В А Л А

«06» жовтня 2010 року колегія суддів судової палати  у цивільних  справах   Апеляційного   суду  Дніпропетровської  області у   складі:

 головуючого  судді:     -   Савіної Г.О.

                          суддів: -  Братіщевої Л.А., Турік В.П.

                    при   секретарі: –   Іванюк О.В.

за участю:   позивача –  ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

             відповідача – ОСОБА_7

розглянула   у   відкритому    судовому   засіданні  в  м. Кривому   Розі    заяву ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від  31 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виділ реальної долі з спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2006 року  визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 і ОСОБА_7

    04 лютого 2010 року від ОСОБА_5, із пропуском строку, надійшла апеляційна скарга у зв’язку із чим подана заява про поновлення  строку. На підтвердження поважності причин пропуску строку позивач вказав, що  у зв’язку із поданням відповідачкою ОСОБА_7 зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, він вимушений звернутися із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 31.01.2006р. про визнання частково незаконною мирової угоди. Про порушення свого права він дізнався 13.01.2010р. на попередньому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_7 до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що заява  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, яка діяла  на час постановлення ухвали, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,  31 січня 2006 року постановлена ухвала про визнання мирової угоди, укладеної ОСОБА_5 і ОСОБА_7, за якою ОСОБА_5 відмовляється від позову про виділення йому реальної долі в спільній сумісній власності АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_7 приймає реальну частину сумісної спільної власності на АДРЕСА_1 ОСОБА_5, як тверду грошову суму стягнених  з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки  ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття і відповідно до ухвали суду  виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 відізвано як виконаний (а.с. 38, 39).

Посилання ОСОБА_5 в заяві, як на підставу поновлення строку на те, що про порушення свого права він дізнався 13 січня 2010 року при зверненні ОСОБА_7 до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину є безпідставним, оскільки  мирова угода була підписана сторонами та їх представниками, виконувалася сторонами, зазначеною мировою угодою  і ухвалою суду від 31.01.2006р.  передбачалося стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 до її повноліття .

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_5, пропустив строк без поважних причин, тому  його заяву слід відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія  суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву  ОСОБА_5  -  відхилити.

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від  31 січня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на  ухвалу  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від  31 січня 2006 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:        

    Судді: