Справа № 22ц-22768/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 79 (І) Ан О.В.
Доповідач – Турік В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Савіної Г.О.
суддів: Турік В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції – Обач Світлани Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2010 року про задоволення подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Обач Світлани Володимирівни щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2, що знаходяться на її рахунках в установах банків та інших фінансових установах, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року старший державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Обач С.В. звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2010 року вищевказане подання задоволено.
В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника повинно вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз'яснено, що питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділами УІ, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Обач С.В. на виконанні знаходиться вимога Ф-31/1, видана 05.02.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про сплату боргу ОСОБА_2 в розмірі 11609,71 грн. (а.с. 3, 4).
Підставою для звернення до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 стало невиконання нею в добровільному порядку вищезазначеної вимоги в строк до 26.04.2010 року, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2010 року.
Колегія суддів вважає, що встановивши зазначені обставини й врахувавши те, що іншого порядку вирішення питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, в стадії виконання рішень інших органів (посадових осіб) щодо накладення штрафних санкцій чинним законом не передбачено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розгляд вказаного подання саме в порядку цивільного судочинства.
У зв’язку з чим, доводи апеляційної скарги, що подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства необґрунтовані, спростовуються вищенаведеним та суперечать нормам діючого законодавства.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: