АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-22342/2010                                     Головуючий в суді першої

Категорія № 26(1)                                                   інстанції – Коноваленко М.І.

Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року                                     м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді  Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі – Бондаренко І.В.,

за участю – представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на  ухвалу  Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України, ОСОБА_4, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі – ВАТ «ПівнГЗК») до Клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України, ОСОБА_4 про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ВАТ «ПівнГЗК» просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції. Вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, не зазначив, які саме вимоги ст. 119 ЦПК України позивач не виконав. Крім того, ухвалу постановлено у відсутність позивача та без його належного повідомлення.

В своїх запереченнях відповідач Інститут медицини праці Академії медичних наук України просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, оскільки вважає  її постановленою з дотриманням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2010 року позовна заява ВАТ «ПівнГЗК» залишена без руху для усунення її недоліків, а саме для: конкретизації витрат та їх розміру, які підлягають стягненню з відповідача, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_4, а також зазначення норм матеріального права, які передбачають звернення до суду з вимогою про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання.

У встановлений судом строк позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції правильно виходив із того, що провадження у справі відкрито  за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, та у встановлений законом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, оскільки, як убачається із уточненої позовної заяви,  позивач не визначив конкретні позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4, пов’язані із предметом спору – визнанням недійсним повідомлення про професійне захворювання, які б відповідали передбаченим законом способам захисту цивільних прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування ухвали суду.

За таких обставин ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія   суддів,

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Ухвалу  Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий :                                                              І.Є.Ляховська

Судді:                                                                                                           А.П.Барильська

                                                                                        В.В.Карнаух