Справа №22ц-22250/10 Головуючий в 1 інстанції – Козак А.В.
Категорія 5 ( 4 ) Доповідач – Братіщева Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«03» листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: - Савіної Г.О.
суддів: - Братіщевої Л.А., Турік В.П.
при секретарі: – Бондаренко І.В.
за участю: позивача – ОСОБА_5
представника виконкому Криворізької міської ради - Гусокової Ірини Олександрівни
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_5 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, виділення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_5 звернулася із позовом до Виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в якому зазначила, що з 1972 року проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Під час спільного проживання у 1974 році ними було придбано за спільні кошти домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі. І правовстановлюючі документи було оформлено на ОСОБА_7
Після смерті чоловіка, вона залишилася проживати у будинку АДРЕСА_1
Посилаючись на ці обставини просила суд встановити факт, що ОСОБА_7 і ОСОБА_5 проживали однією сім’єю, як подружжя, без реєстрації шлюбу; визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та її, розділити зазначене вище домоволодіння між нею та померлим ОСОБА_7, визнавши за кожним право власності по Ѕ частці домоволодіння і визнати за нею право власності на Ѕ частку домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 26.08.1994 року.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, відповідно до якого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1972 року. Визначено за ОСОБА_5, ОСОБА_7 по Ѕ частки в спільній сумісній власності за кожним на домоволодіння АДРЕСА_1, встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_7 і визнано за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7
В апеляційній скарзі Криворізька міська рада просить рішення суду скасувати і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що рішення ухвалено з порушення норма матеріального і процесуального права. Зокрема, дане рішення порушує законні права і охоронювані інтереси Криворізької міської ради, яка має право подавати заяви про визнання спадщини відумерлою, проте судом першої інстанції питання відумерлості спадщини не досліджувалося і тому територіальна громада може виступати як спадкоємець за заповітом і як правонаступник в порядку відумерлості.
Крім того, розглядаючи справу, суд на підставі ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про заміну не належного відповідача належним відповідачем, оскільки територіальна громада, представництво інтересів якої, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснює Криворізька міська рада.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Криворізької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1974 року, посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер (а.с. 29), спадкоємців він не мав і свідоцтво про право на спадщину на належний йому за життя буд. АДРЕСА_1 нікому не видавалось.
Розглядаючи справу та задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції оставив поза увагою положення ст. 1277 ЦК України, яка встановлює, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
А згідно ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб’єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада селища, міста, тобто в даному випадку представництво інтересів територіальної громади здійснює Криворізька міська рада, яка і повинна бути відповідачем за позовом ОСОБА_5, а не виконком Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, з позовом до якого звернулась ОСОБА_5, якому згідно рішення Криворізької міської ради від 24 грудня 2008 року №2918 делеговано лише вживання заходів щодо виявлення беззахисного та відумерлого майна на території району, забезпечення його збереження, збір документів необхідних для передачі такого майна до комунальної власності міста відповідно до діючого в місті порядку (а.с. 108 зворот).
Але розглядаючи справу суд першої інстанції не звернув на це увагу, всупереч вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про заміну належного відповідача, або залучення співвідповідача, розглянув справу по суті, порушив норми процесуального права.
Враховуючи наведене, а саме звернення ОСОБА_5 з позовом до неналежного відповідача, колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2009 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_5 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, виділення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: