Дело № 1-496/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

03 декабря  2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

             председательствующего - судьи               Горчаковой О.И.,

                           при секретаре  судебных заседаний         Грачевой О.С.,

             с участием:

                          прокурора                                             Делога В. В.,  Мазур  М. С.

рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского  горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование неполное-среднее, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего и зарегистрированного  по адресу: Харьковская область АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 185  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

   Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении ДЮСШ «Юность», расположенной по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, пл. Ленина 1, воспользовавшись тем, что за его действиями  никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество: мобильный телефон марки «Soni Ericson К-550 I» с картой памяти «Sony Memory Stick Mscro (M2)»  емкостью 2 GB, стоимость которого составила, согласно заключения товароведческой экспертизы №3046 от22.10.2010 г. – 747 грн. 00 коп., а также – карточку мобильной связи «Life», которая находилась в телефоне, стоимостью – 10 грн., принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_3, чем причинил ему ущерб на общую сумму 757 грн. 00 коп. Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно он 15.09.2009 находился в ДЮСШ «Юность» в городе Лозовая и около 15 часов 30 мин., увидев лежащий мобильный телефон и убедившись, что его – ОСОБА_2, никто не видит, решил тайно похитить этот телефон. Пояснил, что похитив телефон, сразу ушел домой, вытянул сим. карту и телефон спрятал, никому об этом не сказав. Через месяцев восемь, к нему пришли работники милиции и пригласили его в отдел милиции, где он сознался в похищении мобильного телефона и отдал этот телефон.

Далее пояснил, что мать умерла 11 августа 2010 года и он остался круглой сиротой. Опекуном согласилась быть соседка  - ОСОБА_4, у нее есть родной сын, т.к. бабушка уже в возрасте и в силу состояния здоровья отказалась его, ОСОБА_2 г., брать к себе. Пояснил, что в тот момент, как похищал телефон – учился в ООСШ № 10, похитил мобильный телефон, т.к. хотел, чтобы был хороший мобильный телефон, а мать тяжело болела. После смерти матери, учителя забрали его учиться в Лозовскую вечернюю школу, где мама работала до смерти учителем. Пояснил, что в ООСШ №10 учатся дети , восновном, с материальным достатком, а в вечерней школе – все одинаковые.

   Подсудимый ОСОБА_5 раскаялся в содеянном, искренне просил извинения у потерпевшего. Заверил, что никогда впредь не будет нарушать закон; что он является допризывником и за состоянием здоровья может служить в Армии и он хочет пойти в Армию, но если будет привлечен к уголовной ответственности – то в армию его не возьмут. Просил суд освободить от уголовной ответственности, заявив об этом ходатайство, в порядке ст. 48 УПК Украины.

   Выслушав мнение прокурора, который  поддержал ходатайство несовершеннолетнего подсудимого, его адвоката и законного представителя, - и не возражавшего прекратить уголовное дело по вышеуказанным обстоятельствам - суд считает, заявленное  несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5 ходатайство, подлежащим удовлетворению.

    Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о наличии материально - правовых и процессуальных оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

   Преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, ОСОБА_2 совершил преступление впервые, будучи несовершеннолетним,  характеризуется положительно, учится в вечерней школе, круглая сирота. После совершения преступления , чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, после содеянного - нивчем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о том, что личность ОСОБА_2  перестала быть общественно опасной; деяние, совершенное подсудимым, перестало быть общественно опасным – приобретение мобильного телефона стало более доступным всилу их стоимости и отсутствия дефицита в продаже; изменилась обстановка окружения несовершеннолетнего подсудимого – он ранее обучался в ООСШ № 10 города Лозовая которая расположена в центре города. В настоящее время ОСОБА_2 обучается в Лозовской вечерней (сменной) школе.

    Об изложенном свидетельствует и то, что в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления – сентябрь 2009 года, у несовершеннолетнего подсудимого тяжело болела мать, которая умерла в августе 2010 года. В силу своей болезни мать не могла регулярно следить за поведением сына и не имела возможности надлежаще обеспечить его материально. После смерти матери, ОСОБА_5 воспитывается опекуном – ОСОБА_4, работающей медицинской сестрой; он перешел обучаться в вечернюю школу, где работала мать, а в свободное от учебы время подрабатывает, таким образом взяв на себя обязанности, по возможности, материального обеспечения, что позитивно повлияло на правосознание несовершеннолетнего подсудимого; на день рассмотрения дела в суде - стал допризывником. Указанные изменения обстановки, суд считает, имеют позитивное влияние на дальнейшее поведение  несовершеннолетнего ОСОБА_2 и дали возможность задуматься над совершенным, он понимает ответственность перед обществом, стал допризывником.

    Преступлением не  причинен существенный ущерб потерпевшему. Гражданский иск заявлен не был.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- мобильный телефон марки «Soni Ericson К-550 I» с картой памяти «Sony Memory Stick Mscro (M2)»  емкостью 2 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского МВ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступление приговора в законную силу – следует возвратить потерпевшему - ОСОБА_3  (л.д. 56).

    Руководствуясь ст.ст. 7, 273 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  о прекращении уголовного № 1-496/2010 (№53100037), возбужденного в отношении ОСОБА_2,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, в связи с изменением обстановки – удовлетворить.

    Уголовное дело № 1-496/2010 (№53100037), возбужденное в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), - производством в суде прекратить в связи с изменением обстановки.

    Освободить несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

    Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2  в виде подписки о невыезде - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- мобильный телефон марки «Soni Ericson К-550 I» с картой памяти «Sony Memory Stick Mscro (M2)»  емкостью 2 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского МВ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступление приговора в законную силу – следует возвратить потерпевшему - ОСОБА_3.

    На постановление могут быть поданы апелляции в течение семи суток, со дня его провозглашения, в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области.

Судья:                                                        О.И.Горчакова