Справа 22ц-21842/10 Головуючий у І інстанції
Категорія – 48 ( 1) Бондарєва О.І.
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Барильської А.П.,
суддів – Турік В.П.,Карнаух В.В.
при секретарі – Чубіній А.В.
за участю : позивача – ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Центрально –Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 20.01.2010 року до досягнення дитиною трирічного віку до 28.05.2012 року, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Рішенням Центрально –Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з відповідача на її користь щомісяця аліменти на утримання у розмірі 700 грн., починаючи з 20.01.2010 року до досягнення дитиною трирічного віку до 28.05.2012 року або зміни матеріального становища сторін. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 171 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позову, оскільки суд взяв до уваги його матеріального становища, зокрема, що його середньомісячний заробіток становить 1300 грн., що він сплачує аліменти на утримання дітей, що позивач отримує допомогу на дитину щомісяця 800 грн. та матеріально забезпечена.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2004 року. Шлюб зареєстровано Центрально-Міським районним управління юстиції м. Кривого Рогу. (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають із позивачкою.
Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради міста Кривого Рогу позивачка перебуває на обліку з червня 2009 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с.6)
Відповідно до положень ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги, суд прийняв до уваги всі обставини, зазначені в статті 80 Сімейного Кодексу України та правильно стягнув на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 700грн., щомісячно.
Доводи апеляційної скарги на те, що суд при визначенні розміру аліментів не взяв до уваги,, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей у сумі 600грн., колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки розмір стягнутих з нього аліментів на утримання позивачки визначений з урахуванням матеріального становища відповідача.
Доводи апеляційної скарги про те, що середньомісячний заробіток відповідача становить 1300 грн., є безпідставними, оскільки згідно довідки ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де працює відповідач, його середньомісячний заробіток складає 2787грн. 84 коп.( а.с.26).
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачка отримує допомогу на дитину і є матеріально забезпеченою, не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, оскільки виходячи з положень ст. 84 Сімейного кодексу України, позивачка, має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Центрально –Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: