АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-21224/10                    Головуючий в суді першої

Категорія №  27                                            інстанції – Хардіна О.П.

                                  Доповідач -  Ляховська І.Є.

              У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 жовтня  2010 року                                   м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,

              суддів – БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., ЗУБАКОВОЇ В.П.,

          при секретарі – Бондаренко І.В.,

за участю –  представника позивача Лініка Олександра Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3  про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, -

     В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня  2009 року, з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (далі – КС «Криворізька ощадна кредитна спілка») стягнуто заборгованість за кредитним договором № 453  від 01 липня 2008 року в сумі 5727 грн. 84 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою  від 21 червня 2010 року залишена без руху на строк до  05 серпня 2010 для усунення її недоліків, а саме для оплати в повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначення дати подання заяви  про апеляційне оскарження та представника відповідача ОСОБА_4

У зв’язку із неотриманням відповідачем копії вищезазначеної ухвали суду, ухвалою від 13 серпня 2010 року апеляційна скарга вдруге залишена без руху та ОСОБА_3 вдруге надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2010 року.

21 вересня 2010 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 листопада 2010 року, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала лише  20 вересня.

27 жовтня 2010 року від ОСОБА_3 надійшла ще одна заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 лютого 2011 року із посиланням на відсутність коштів.

    Вислухавши всіх осіб, які приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження пропущеного строку належить подати той документ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки суд при продовженні пропущеного процесуального строку не надає нового строку для вчинення процесуальної дії, а вважає її уже вчиненою, подання одночасно із клопотанням документу, стосовно якого заявлено це клопотання, є обов’язковим.

Проте відповідач ОСОБА_3 не додала до своїх заяв про продовження строку квитанцію про сплату судових витрат та апеляційну скаргу з усунутими недоліками, а поставила питання щодо надання  їй строку на майбутнє виправлення недоліків скарги.

    За таких обставин обидві заяви ОСОБА_3  не підлягають задоволенню.

    Оскільки відповідачем у встановлений судом строк вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України не виконано, не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга ОСОБА_3, відповідно до положень ст.. 121 ч. 2 ЦПК України,   вважається неподаною і повертається заявнику із роз’ясненням, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

    Керуючись ст.73, 121, 294, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                  У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_3  відхилити.

Відмовити ОСОБА_3  в продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги на  рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня  2009 року.

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня  2009 року  вважати такою, що не подана, та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий:                                                                 І.Є.Ляховська

           Судді:                                                                           А.П.Барильська

                                                                                                 В.П.Зубакова