Справа №22ц-21205 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 32 (1) Ваврушак Н. М.
Доповідач – Соколан Н. О.
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: - Митрофанової Л.В.,
суддів: - Соколан Н.О., Барильської А.П.,
при секретарі: – Іванюк О.В.
за участю: позивача – ОСОБА_6
відповідача – ОСОБА_7
та її представника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди. В обгрунутвання своїх вимог зазначила, що 03 липня 2008 року на неї напала та покусала собака, яка належить відповідачу. Внаслідок нападу собаки, ОСОБА_6 отримала травми, а також перенесла нервове потрясіння, тому просила стягнути на свою користь з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 53 грн. 03 коп. витрат на лікування, 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 суму відшкодування матеріальної шкоди – 53 грн. 03 коп., у відшкодування моральної шкоди 1 500 грн. та судові витрати в сумі 281 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки при вирішення справи суд неповно з’ясував усі обставини справи; не прийняв до уваги, що позивач сама спровокувала напад собаки, яка випадково вибігла з вольєру; позивач незаконно знаходилась на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7; посилання суду на відмовний матеріал №4196 від 04.07.2008 року по заяві ОСОБА_6 та акт судово-медичного дослідження від 14.07.2008 року відносно останньої не можуть бути належними доказами по справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_7 належить собака породи стафорширський бульдог, що відноситься до порід бійцівських собак. 03 липня 2008 року приблизно у 18-19 годин на вулиці Войкова в м. Кривому Розі, собака, що належить відповідачці, вискочила з двору та покусала обидві руки позивачці ОСОБА_6Г
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін та свідків.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, що судом не досліджені всі обставини справи, не прийнято до уваги, що позивач сама спровокувала напад собаки, та що відмовний матеріал по заяві ОСОБА_6 і акт судово-медичного дослідження від 14.07.2008 року не можуть бути належними доказами по справі, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, зв'язку з чим, повинно бути залишено без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: