АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.
участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 2.09.2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
21.05.1997 года по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
29.03.1999 года по ст.ст.229-6 ч.2, 229-4 ч.1, 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 31.03.2004 года по отбытию срока наказания;
11.11.2009 года по ст.185 ч.1, 213 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года, 8.04.2010 года испытание отменено,
осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ; по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2-х месяцев ареста.
В соответствии с ч.4 ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений, в том числе, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, совершенного 7.10.2008 года, с учетом приговора от 11.11.2009 года, назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.71, 72 УК Украины к наказанию назначенному данным приговором по ст. 309 ч.1 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 23 дня по приговору от 1.11.2009 года , и считать осужденным к 2 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 7 октября 2008 года около 13-00 часов с разрешения отчима ОСОБА_2 и матери ОСОБА_3, проживая в доме АДРЕСА_1, из сарая домовладения тайно похитил скутер стоимостью 5500 грн, принадлежащий ОСОБА_2
7 апреля 2010 года около 18-00 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке «Снежинка» по ул.Федоренко в г.Кривом Роге, у не установленного следствием лица незаконно приобрел 5 мл наркотического средства- опия ацетилированного, незаконно хранил его при себе без цели сбыта. В этот же день около 19-05 часов возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 был задержан и у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с 5 мл особо опасного наркотического средства – опия ацетилированного, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0, 2 г, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку назначенное судом наказание слишком мягкое и не соответствует тяжести содеянного и личности ОСОБА_1 В дополнении к апелляции прокурор указал, что суд пришел к ошибочным выводом о том, что судимости ОСОБА_1 за 1997 и 1999 года погашены, в связи с чем необоснованно переквалифицировал его действия на ч.1 ст. 309 и ч.1 ст. 185 УК Украины и не применил ст. 70 ч.1 УК Украины при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просившего приговор отменить; объяснения осужденного, возражавшей против апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_1 был осужден 21.05.1997 года по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года ; 29.03.1999 года по ст.ст.229-6 ч.2, 229-4 ч.1, 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, и освобожден 31.03.2004 года по отбытию срока наказания ; 11.11.2009 года по ст.185 ч.1, 213 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судимости ОСОБА_1 в 1997 и 1999 годах погашены, в связи с чем исключил признак повторности в квалификации его действий по ст. 309 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины, и переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст.ст. 309 и 185 УК Украины.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться. Так, в соответствии с положениями ст. 55 УК Украины 1960 года и ст. 89 УК Украины 2001 года срок погашения судимости за совершенные ОСОБА_1 преступления - 6 лет со дня отбывания наказания, если он на протяжении этого времени не совершит нового преступления.
ОСОБА_1 был освобожден из мест лишения свободы 31.03.2004 года, то есть предположительный срок погашения судимости – 31.03.2010 года. ОСОБА_1 обвиняется в совершении хищения имущества ОСОБА_2 7.10.2008 года, то есть до истечения срока погашения судимости.
Также приговором от 11.11.2009 года он осужден за совершение преступлений в период срока погашения судимости, поэтому в соответствии с ч.5 ст.90 УК Украины исчисление срока погашения судимости прерывается и исчисляется заново.
Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно приговор суда не соответствует требованиям ст.ст. 871, 334 УПК Украины, поскольку не содержит изложения показаний осужденного в ходе судебного следствия. Протокол судебного заседания за 2.09.2010 года не отображает ход рассмотрения дела, а именно отображает прения сторон по другому делу.
Коллегия судей не входит в обсуждение доводов прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания, поскольку считает неверной квалификацию его действий в случае признания его виновным.
Также коллегия судей полагает необоснованными доводы прокурора в той части, что наказание ОСОБА_1 должно назначаться по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений 7.10.2008 года и 7.04.2010 года. В случае признания его виновным, назначается наказание по преступлению от 7.10.2008 года и определяется совокупность с наказанием по приговору от 11.11.2009 года по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, а затем назначенное наказание полностью или частично присоединяется по правилам ст. 71 УК Украины к избранному судом наказанию за преступление совершенное 7.04.2010 года.
В связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст.374 УПК Украины приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 –й инстанции, удовлетворить частично, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 2 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 – отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.
Судьи апелляционного
суда
_______ ___________________________________________________________________
Дело № 11 а- 10519 за 2010 год Председательствующий 1инстанции Лиходедова А.В.
Категория ст.185 ч.2 УК Украины Докладчик Яценко Т.Л.