АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и его защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 16 августа 2010г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
С осужденного взыскано в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 2202 грн 22 коп и в возмещение морального вреда 2500 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 7 ноября 2009 года в вечернее время, он, находясь на дискотеке в помещении кафе «Пилигрим», которое расположено по ул.Ватутина, 57 в г.Кривом Роге, со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 распивал спиртные напитки. Во время нахождения в помещении данного кафе, у вышеуказанных лиц возник конфликт с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Данный конфликт ограничился словесными оскорблениями участников вышеуказанных групп в адрес друг друга. В результате указанного инцидента между ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 с одной стороны и ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В.с другой стороны возникли неприязненные отношения.
После окончания дискотеки, 8 ноября 2009 года, примерно в 04-10 часов, находясь на расстоянии примерно 10 метров от входа в магазин «Юбилейный», который расположен возле дома 57 по ул.Ватутина в г.Кривом Роге, ОСОБА_5, находясь в группе лиц в составе ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в связи с возникшими ранее личными неприязненными отношениями с малознакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_11, с целью провокации конфликта с последними, бросил бильярдным шаром в голову ОСОБА_9, причинив при этом телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области головы, спровоцировав своими действиями, продолжение конфликтной ситуации между указанными группами лиц, участники которых стали пытаться нанести друг другу удары. При этом ОСОБА_1 подобрав на земле лежавший нож, с зафиксированным лезвием и взял его в руку, чтобы отбросить в сторону. В процессе развития инцидента, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5, стоя за спиной ОСОБА_1, приняв его за участника противоположенной стороны конфликта, схватил рукой за верхнюю одежду ОСОБА_1 и силой развернул последнего лицом к себе.
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в центре развивающегося конфликта и держа в руке нож, не имея умысла на убийство, либо умышленного причинения тяжких телесных повреждений, действуя по неосторожности не предвидя возможного наступления последствий хотя должен был и мог их предвидеть, развернувшись по инерции к ОСОБА_5, от рывка последнего нанес ему удар клинком вышеуказанного ножа в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое по своему характеру относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
В эту же ночь, то есть 8, 11.2009 года, примерно в 04-15час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии примерно 10 метров от входа в магазин «Юбилейный», который расположен в доме 57 по ул.Ватутина в г.Кривом Роге, в ходе конфликта, возникшего между ним , ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 с одной стороны, и малознакомыми им ОСОБА_11 и ОСОБА_9 с другой стороны, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_11, подошел к последнему спереди и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_11, нанес клинком имеющегося при нем ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, удар в область живота слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения слева, которые по своему характеру относится тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отозвана.
Защитник ОСОБА_2 в апелляции просит приговор в части обвинения по ст.121 ч.1 УК Украины отменить, дело прекратить, поскольку обвинение построено на признательных показаниях и явке с повинной, которая не соответствует требованиям УПК, доказательств совершения преступления не добыто, очные ставки, воспроизведение не проводились, суд не учел характеристику личности осужденного.
Защитник ОСОБА_3 в апелляции просит приговор по ст. 121 ч.1 УК Украины отменить, дело прекратить, судом не установлен мотив преступления, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не добыто доказательств виновности по ст.121 ч.1 УК Украины, обвинение построено на признательных показаниях и явке с повинной.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор по ст.121 ч.1 УК Украины отменить, поддерживает доводы, изложенные защитником ОСОБА_3
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, осужденного, его защитников, поддержавших апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор в апелляционном порядке пересматривается в пределах поданных апелляций.
По мнению коллегии судей, не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что не добыто доказательств виновности ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_11 Так, в ходе досудебного осужденный указывал, что причинил телесные повреждения потерпевшему в левый бок, данные показания им давались при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45, 85), обвиняемого (т.1 л.д.90-91), при дачи санкции судом (т.1 л.д.95), в явке с повинной (т.1 л.д.20-21); свидетель ОСОБА_12 пояснил, что является охранником в кафе «Пилигрим», 8 ноября 2009 года около 4 часов в зале была потасовка между знакомыми ОСОБА_5 и незнакомыми парнями, после этого по просьбе работника бильярдного зала хотел забрать бильярдные шары у ОСОБА_5, возле магазина «Юбилейный» наблюдал как парень, как он позже узнал – ОСОБА_1, «молча подошел к незнакомому парню, который стоял в их полукруге, из противоположенной компании и ударил его правой рукой в область живота, слева». Когда ОСОБА_1 опустил руку, то было видно лезвие ножа. За время конфликта, ОСОБА_1 никто не был, куртку на голову не одевал, и на асфальт не усаживал (т.1 л.д. 54, 75)
Судом были проверены доводы осужденного о том, что давал признательные показания в ходе досудебного следствия из-за боязни быть арестованным, и нашел их необоснованными. Так, ОСОБА_1 был задержан 10.11.2009 года, при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей 19.11.2009 года, виновным признавал себя полностью.
Явка с повинной осужденного соответствует требованиям ст. 96 УПК Украины и является допустимым доказательством виновности ОСОБА_1 Также не состоятельны доводы защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку не было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием осужденного. Так, согласно содержанию ст. 196 УПК Украины данное следственное действие не является обязательным, а ОСОБА_1 от его проведения отказался (л.д.33 том 2).
Судом было установлено, что на протяжении ночи с 7 на 8 ноября 2009 года между ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 с одной стороны и ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 с другой стороны возникали конфликтные ситуации, в результате чего между ними сложились неприязненные отношения, что и явилось мотивом преступления.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, данные личности осужденного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном не раскаялся, отсутствие смягчающих наказание обстоятельствах и отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совокупность всех обстоятельств по делу и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденного ОСОБА_1, его защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 – оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 16 августа 2010г. в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11а-10515/2010 г. Судья 1 инстанции Шум Л.И.
Категория ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.