АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела 14 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 21 июня 2010 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога , украинец, гражданин Украины, ранее не судим
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том , что он 04.02.2010 года, примерно в 20:00 часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества с целью незаконного сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «Свитанок» по ул.Ватутина в Жовтневом районе в гор. Кривом Роге, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана)(высушенный) в неустановленном следствием количестве, расфасованное в пакеты из полимерного материала с фиксатором, и психотропное вещество «метамфетамин» в неустановленном следствием количестве, расфасованное в пакеты из полимерного материала. Незаконно приобретенные особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуа-высушенный) и психотропное вещество «метамфетамин» в неустановленном следствием количестве ОСОБА_1 поместил в карманы своей одежды и незаконно хранил их при себе с целью дальнейшего сбыта.
Осуществляя подготовку к совершению преступления, ОСОБА_1 незаконно перевез общественным транспортом незаконно приобретенные особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана)(высушенный) и психотропное вещество метамфетамин» к магазину «Комфи», расположенному на гр. 200 лет Кривому Рогу Саксаганском районе гор. Кривого Рога, где намеревался осуществлять их незаконный сбыт.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства и психотропного вещества, в тот же день, 4.02.2010 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1, находясь возле магазина «Комфи», расположенного на пр. 200-лет Кривому Рогу в Саксаганском раине гор. Кривого Рога, незаконно сбыл обратившемуся к нему ранее незнакомому р. ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), упакованное в один пакет из полимерного материала с фиксатором, а также психотропное вещество - метамфетамин, упакованное в один пакет из полимерного материала, и получил от ОСОБА_3 в качестве оплаты денежные средства в сумме 200 грн.
В тот же день, 04.02.2010 года, примерно в 21 час 35 минут, ОСОБА_3 был задержан на остановке общественного транспорта «Юбилейная», расположенной по пр. 200 лет Кривому Рогу в Саксаганском районе гор. Кривого Рога, сотрудниками милиции, которые обнаружили у него в правом переднем кармане спортивных брюк и изъяли один пакет из полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество светло-желтого цвета массой 0,054 г, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/564 от 17.03.2010 г. психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид», а также один пакет из полимерного материала с фиксатором, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,55 г, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/564 от 17.03.2010 г., содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - канабис (марихуана) (высушенный), которое ОСОБА_3 незаконно приобрел у ОСОБА_1 и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
После этого преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена сотрудниками милиции, которые в тот же день, 04.02.2010 года, в 21 час 55 минут, задержали ОСОБА_1 возле магазина «Комфи», расположенного наг пр. 200 лет Кривому Рогу в Саксаганском районе гор. Кривого Рога. При осмотре одежды ОСОБА_1 сотрудники милиции обнаружили и изъяли: в правом боковом кармане брюк - пакет из полимерного материала желтого цвета с рисунком красного цвета с фиксатором, содержащий 10 пакетов из полимерного материала с фиксаторами, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,64 г, 0,48 г, 0,64 г, 0,66 г, 0,39 г, 0,64 г, 0,75 г, 0,66 г, 0,41 г, 0,70 г (общей массой 5,97 г), которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/564 от 17.03.2010 г. содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - канабис (марихуана) (высушенный), которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе с целью сбыта ; в правом боковом кармане куртки - пакет из полимерного материала с фиксатором, в котором находились 2 пакета из полимерного материала, содержащие порошкообразное вещество светло-желтого цвета массой 0,055 г и 0,084 г (общей массой 0,139 г), являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/564 от 17.03.2010 г. психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид», которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе с целью сбыта; в правом боковом кармане куртки и в правом нагрудном кармане куртки -денежные средства общей суммой 206 грн., из которых 200 грн. ОСОБА_1 выручил за незаконный сбыт особо опасного наркотического средства и психотропного вещества ОСОБА_3
В апелляциях :
- прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции , просит приговор суда изменить , указав в мотивировочной части приговора как одно из доказательств вины ОСОБА_1 в совершении преступления – заключение судебно-химической экспертизы № 70 / 10 /564 от 17.03.10 г., которая находится в материалах уголовного дела.
- защитник ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_1,. не оспаривая доказанности его вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины , с учетом того ,что он впервые привлекается к уголовной ответственности , вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном , работал на момент совершения преступления , по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил удовлетворить апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции , а апелляцию осужденного просил оставить без удовлетворения, пояснения осужденного ОСОБА_1., который полностью поддержал апелляцию защитника ОСОБА_2 и просил назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины , с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – подлежит удовлетворению , апелляция защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления , при обстоятельствах изложенных в приговоре ,полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях прокурором и осужденным не спариваются.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Однако , коллегия судей считает , что назначая осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденному, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства , то,что , осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Из предоставленных к апелляционной жалобе документов следует,что ОСОБА_1 на момент совершения преступления работал и по месту работы и месту жительства ( л.д.166) характеризуется положительно .
В связи с изложенным коллегия судей считает,что с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств , которые , по мнению коллегии судей , существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, а также с учетом личности осужденного, возможно применить ст.69 УК Украины к наказанию, назначенному
ОСОБА_1
Также заслуживают внимания и доводы , изложенные в апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том,что в мотивировочной части приговора , должно быть указано , как одно из доказательств вины ОСОБА_1 в совершении преступления – заключение судебно-химической экспертизы № 70 / 10 /564 от 17.03.10 г., которая находится в материалах уголовного дела ( л.д.58-63).
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – удовлетворить, апелляцию защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_1. – удовлетворить частично , а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 21 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.307 ч.2 УК Украины – изменить.
Считать осужденным ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины , к трем годам лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Указать в мотивировочной части приговора , как одно из доказательств вины ОСОБА_1 в совершении преступления – заключение судебно-химической экспертизы № 70 / 10 /564 от 17.03.10 г., которая находится в материалах уголовного дела ( л.д.58-63).
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11а- 10376 / 2010 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Чернова Н.В.
Категория – ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.