Справа №2-944/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2010 року                                                                  м. Вінниця

      Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:  Васильєвої Т.Ю.,

    при  секретарі:         Кобернюк О.Г.

    за участі

           відповідача ОСОБА_1

           представника позивача, адвоката ОСОБА_2

           представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що разом з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі ними було нажито спільне майно, а саме 33/1000 частини нежитлової будівлі, що розташована в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2004 року. Тому посилаючись на відповідні норми законодавства позивач звернувся з позовом поділити дане спільне майно в натурі між ним та відповідачкою, вказуючи в позовній заяві, що він претендує на 1/2 частину від вказаного в позові майна.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, для встановлення варіантів розподілу приміщення в натурі просила призначити судову експертизу.

Відповідачка в судовому засіданні також просила призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання про варіанту поділу приміщення, враховуючи попередні домовленості між ними з позивачем та наявність а її утриманні неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду справи була проведена судова будівельно-технічна експертиза, яка визначила чотири варіанти розподілу приміщення в натурі, згідно поставлених сторонами запитань.

Після проведення експертизи позивач уточнив свої позовні вимоги відносно предмету позову, а саме просив розділити в натурі між ним та відповідачкою приміщення згідно варіанту № 3 висновку № 1240, 1241 судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2010 року, виділивши йому 30/100 частки від спільного приміщення, а відповідачці, відповідно, - 70/100 частки.

Відповідачка в судовому засіданні уточнений позов визнала.

Заслухавши представника позивача, відповідачки та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Згідно, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно матеріалів справи, що також не заперечується сторонами, між ними11.04.1995 року було зареєстровано шлюб в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану. В шлюбі, згідно договору купівлі продажу від 21.08.2004 року, ними було набуте спільне майно, а саме 33/1000 частини нежитлової будівлі, що розташована в АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 60, ст. 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.ст. 70, 71 СК України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, в разі поділу даного майна частки дружини та чоловіка можуть бути визначені за домовленістю між ними.

Тому визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 69 – 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 30/100 частини від 33/1000 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 197, 1 кв.м., до складу якої входить: частина майстерні – 7, розрахунково 11, 26*17, 50, площею 197, 1 кв.м., відповідно до варіанту № 3 висновку № 1240, 1241 судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2010 року.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 70/100 частини від 33/1000 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 405, 5 кв.м., до складу якої входить: веранда, коридор – 1, площею 17, 0 кв.м., диспетчерська – 2, площею 17, 3 кв.м., кухня – 3, площею 24, 5 кв.м., кладова – 4, площею 4, 4 кв.м., кладова – 5, площею 6, 0 кв.м., актовий зал – 10, площею 44, 5 кв.м., майстерня – 9, площею 24, 4 кв.м., майстерня – 6, площею 26, 6 кв.м., майстерня – 8, площею 27, 5 кв.м., частина майстерні – 7, розрахунково 12, 19*17, 50, площею 213, 3 кв.м., відповідно до варіанту № 3 висновку № 1240, 1241 судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: