Справа № 22ц-5252 /10                                  Головуючий у 1 інстанції – Плахтій І.Б.

Категорія 27                                                       Доповідач – Гапончук В.В.

                     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     УХВАЛА

7 грудня 2010 року                                                                 м. Луцьк                                      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді Киці С.І.,

суддів: Антонюк К.І., Гапончука В.В.,

при секретарі – Гнепі П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення оплати судових витрат за апеляційною скаргою на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

        Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року позов в даній справі задоволено.

    Не погоджуючись із даним рішенням суду відповідачем 28 жовтня 2010 року подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 8 листопада 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

06.12.2010 року відповідач подав заяву, в якій просив розстрочити оплату судових витрат, в зв’язку із важким матеріальним становищем.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву про розстрочення оплати судових витрат відповідач обгрунтував важким матеріальним становищем, покликаючись на те , що чоловікові не виплачують заробітну плату, на утриманні у них є малолітня дитина.

Однак наведені обставини не можуть бути підставою для розстрочення оплати судових витрат, оскільки  відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують важке матеріальне становище сім’ї, а тому в задоволенні заяви про розстрочення оплати судових витрат  слід відмовити.    

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, колегія суддів

У  Х В А Л И Л А :

           Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочення оплати судових витрат  за апеляційною скаргою на  повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Вказані недоліки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від      8 листопада 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху усунути відповідачу ОСОБА_1 протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

          Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд Волинської області.

          У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

    Головуючий

         Судді: