У Х В А Л А

08 грудня 2010 року                                  м .Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача – Кеміня М.П.,

суддів –  Джуги С.Д., Панька В.Ф.,

при секретарі: Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє  ОСОБА_5  до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_6, Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

встановила :

ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_6, Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку. Під час розгляду даної справи представником позивача були змінені позовні вимоги, а саме представник позивача просив визнати свідоцтво про право на спадщину частково недійсним та визначити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року позов було задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Мукачівською державною нотаріальною конторою 05.11.2208 року спадкоємцю ОСОБА_2 на 1/1 частину майна – будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в реєстрі за № 1-3696. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк, достатній для подання заяви в Мукачівську міську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом – до 03 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16 грн. судових витрат.

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даного рішення як такого, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема, вказує на те, що  позивачка, як дочка померлої, після смерті матері не подала у встановлений законом термін заяви про намір прийняти спадщину, хоча їй було відомо про смерть матері.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що оскаржуване рішення в частині задоволення позовної вимоги щодо визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до скасування із залишенням даної позовної вимоги без розгляду  з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції, мотивував це тим, що відсутні будь-які судові рішення щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, наявність же іншої судової справи не є перешкодою для розгляду даної вимоги позивача.

З даним висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Прийняття до провадження тотожної справи з порушенням вищезазначеної норми процесуального права є підставою, відповідно до ст. 207 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа № 2-3714/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тобто в провадженні Мукачівського міськрайонного суду, по даній позовній вимозі є тотожна  справа.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись статтями 207, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження задоволення позовної вимоги щодо визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року в частині задоволення позовної вимоги щодо визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини скасувати.

Позовну вимогу ОСОБА_4 щодо визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

    Судді