Справа № 2-874-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.
при секретарі Коковенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги», третя особа Дебальцівська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, стягнення судових витрат,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом до Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги», третя особа Дебальцівська міська рада про стягнення майнової шкоди в сумі 14953 гривні, моральної шкоди в сумі 1 700 гривень, судових витрат.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником двокімнатної квартири, що знаходиться на третьому поверсі п’ятиповерхового житлового будинку № АДРЕСА_1. 13 січня 2008 року приблизно о 19.00 годин сталося затоплення її квартири водою з квартири № 14. Затоплення сталося через розмерзання радіатора системи центрального опалення у квартирі № 14. Вважає, що затоплення її квартири сталося з вини ПП «№3 50 років Перемоги», яке здійснює експлуатацію житлового будинку і саме цим підприємством вхід до квартири № 14 був закладений цеглою, а вікна та балконні двері у квартирі № 14 були не зачинені, що і призвело до розмерзання радіатору системи центрального опалення під час сильних морозів. Внаслідок затоплення позивачка просить стягнути завдану майнову шкоду в сумі 14953 гривні та моральну шкоду, в сумі 1700 гривен.
Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що позовні вимоги не сприймає в повному обсязі в зв’язку з наступними причинами. Залиття квартири сталося з причини несправності внутрішньо квартирної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач несе відповідальність тільки за загально будинкові інженерні мережі. Внутрішньо квартирні мережі крім центральних стояків обслуговують, ремонтують і несуть відповідальність власники чи розпорядники квартир. Розпорядником квартири є виконавчий комітет м. Дебальцеве. Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на реприватизації і передачі в комунальну власність. Консервацію квартири відповідач не проводив, при передачі житлового фонду на обслуговування, квартира № АДРЕСА_1 була законсервована. На момент залиття квартири № АДРЕСА_2 - 13 січня 2008 року між відповідачем та позивачем договір про надання комунальних послуг складений не був. На момент залиття квартири позивач відповідно до законодавства не був власником квартири, в зв’язку з тим, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно квартиру № АДРЕСА_2, відбулася 28 січня 2008 року.
В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог.
Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.
Третя особа – представник Дебальцевської міської ради про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд заслухавши учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року аварією є пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов; балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; внутрішньобудинкові системи, це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», о собливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров’ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» . виконавець зобов’язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вина, крім випадків, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2007 року позивачка ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченного приватним нотаріусом Дебальцівського міського нотаріального округу, придбала квартиру за адресою АДРЕСА_2 за 12750 гривень (а.с.6). На підставі витягу з Реєсту прав власності на нерухоме майно від 04.11.2007 року № 16523290, вартість квартири становить 8085 гривень. В електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно, цей договір купівлі-продажу зареєстрований 28.01.2008 р. (а.с. 7). Відповідно до Локальної смети № 1 на загальнобудівельні роботи вул. Узлова д.41 в.10, виконаної ДП «Будівельно-монтажний поїзд № 2», сметна вартість будівлі-ремонту квартири після затоплення становить 14953 гривні (а.с. 10-15).
14 січня 2008 року комісією ПП «№ 3 50 років Перемоги» був складений Акт про обстеження квартири АДРЕСА_2. Коміссія встановила, що в квартирі 10 сталося залиття з квартири 14. Залиття сталося в зв»язку з размерзанням радіатору опалення в квартирі № 14. Квартира № 14 приватизована, та покинута. Заявка про залиття в ПП «№ 3 50 років Перемоги» надійшла в 19.00 год., черговими слюсарями в 19.10 система опалення будинку була перекрита. В квартирі № 10 залито: в залі стеля 3.5 х 6 – плитка потолочна, стіни 14 кв.м. шпалери; в спальні стеля 2х5 плитка потолочна, стіни 12 кв.м. шпалери. (а.с.16, 85). Обсяг пошкоджень, та причини залиття були підтверджені в судовому засіданні показаннями свідка з боку позивача - ОСОБА_3Є,та показаннями свідка з боку відповідача - ОСОБА_4
Відповідно до довідки паспортисту ПП «№ 3 50 років Перемоги», при передачі списків з НГЧ-5 до КЖЕП № 3 квартира АДРЕСА_1, була зареєстрована, як пуста, приватизована на ОСОБА_5 Але ОСОБА_5 померла 18.01.2001 р ., що також підтверджуться довідкою відділу РАГС Дебальцівського міського управління юстиції від 20.05.2010 р. ( а.с. 25-27 т.2.) За час роботи КЖЕП № 3 з 01.10.2002року і по теперішній час роботи ПП «№ 3 50 років Перемоги» з приводу вказаної квартири ніхто не приходив, документи на квартиру не надавав (а.с. 27т.1).
Відповідно до висновку спеціаліста-будівельника № 61-06-08 від 9 червня 2008 року розмір майнової шкоди, завданної ОСОБА_6 в наслідок залиття належної їй на праві приватної власності квартири № АДРЕСА_2, складає 8047 грн.(а.с.78-92 т.1).
Відповідно до висновку спеціаліста-будівельника № 99-10-08 від 22.10.2008 року розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_6 в наслідок залиття належної їй на праві приватної власності квартири № АДРЕСА_2, складає 10995 грн. Вартість капітального ремонту (заміна підлоги і заміна віконих блоков) складає 9710 грн. (а.с.190-210 т.1).
Договором на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, який знаходиться у комунальній власності міста від 2 березня 2007 року укладеного між ПП «№ 3 50 років Перемоги» (виконавець) з однієї сторони та Управлінням житлово-комунального господарства Дебальцівської міської ради (замовник) з другої сторони, передбачено, що Виконавець приймає на себе виконання робіт по утриманню, обслуговуванню та ремонту житлового фонду, об»єктів, що обслуговують житловий фонд (сараї, вбиральні, вигрібні ями), прибудинкових теритоій «м-н 50 років Перемог», «8 Березня», м-н «Фестивальний» згідно переліку. Відповідно до п. 2.1 договору, Виконавець зобов»язаний: забезпечити якісне обслуговування, утримання та виконувати поточний ремонт житлового фонду Замовника, нести відповідальність за збереження переданих йому на утримання житлових та нежитлових приміщень, товаро-матеріальних цінностей, згідно з чинним законодавством. (а.с. 233-234). У переліку будинків до договору від 02.03.2007 р.зазначений будинок № АДРЕСА_1. (а.с. 235-237 т.1).
Рішенням Дебальцівської міської ради за № 414 від 15.10.2008 року були визначені виконавці послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізованого опалення, водопостачання і водовідведення, з окрема ПП «№ 3 50 років Перемоги». ( а.с.240 т.1).
Актом ПП «№ 3 50 років Перемоги» від 1.10.2008 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 пошкоджень по стоякам опалення нема, слідів сварки, хомутів не виявлено, стояки опалення вимагають новго фарбування, слідів нової фарби на стояках нема, отводи на радіатори опалення заглушені. (а.с. 238 т.1).
За вказаних обставин, суд вважає, що розмерзання радіаторів опалення в квартирі № АДРЕСА_1, в наслідок якого сталося залиття квартири № АДРЕСА_2, відбулося за вини ПП «№ 3 50 років Перемоги», яке, як виконавець послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізованного опалення, водопостачання і водовідведення, на порушення вимог ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» неналежним чином здійснювало контроль за технічним станом інженерного обладнання будинка № АДРЕСА_1, в якій, як було відомо відповідачу відсутні споживачи; не своєчасно проводило підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, та не належним чином здійснювало технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж. На порушення п. 2.1. Договору на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, який знаходиться у комунальній власності міста від 2 березня 2007 року, укладеного між ПП «№ 3 50 років Перемоги» та Управлінням житлово-комунального господарства Дебальцівської міської ради, ПП «№ 3 50 років Перемоги» не забезпечило якісне обслуговування, утримання та виконання поточного ремонту житлового фонду Замовника, та несе відповідальність за збереження переданих йому на утримання житлових та нежитлових приміщень, товаро-матеріальних цінностей, згідно з чинним законодавством.
Представники відповідачва у своїх запереченнях проти позову посилаються на додаток 2 «Перелік робіт, які будуть виконувати підприємства з єксплуатації та обслуговування житла, в межах встановлених тарифів» до рішення виконкому Дебальцівської міської ради № 405 від 20.09.2006 р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги у м. Дебальцевому», відповідно до якого підготовка житлових будиків до експлуатації в осінньо-зимовий період передбачає застіклення вікон та ремонт вхідних дверей під»їздів , підвалів. Техничне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовиведення і зливної каналізації передбачає: ревізію систем, ремонт запірної арматури за необхідністю; прочистку внутрішньобудинкової підвальної системі каналізації за необхідністю; промивку систем теплопостачання 1 раз на рік; аварійні роботи згідно Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції житлових будинків в містах України від 31.12.91 р. № 135.
Суд відхиляє посилання представників відповідача на «Перелік робіт, які будуть виконувати підприємства з єксплуатації та обслуговування житла, в межах встановлених тарифів» який є додатком 2 до рішення виконкому Дебальцівської міської ради № 405 від 20.09.2006 р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги у м. Дебальцевому», та за обліком робіт по яким встановлені тарифи, як такий, що не відповідає Договору на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, який знаходиться у комунальній власності міста від 2 березня 2007 року, та обов»язкам виконавця, передбаченим ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
При визначені розміру відшкодування за шкоду завдану позивачці, залиттям квартири суд вважає за необхідне визначити її в розмірі відповідно до висновку спеціаліста-будівельника № 61-06-08 від 9 червня 2008 року, що становить 8047 грн.
Висновок спеціаліста-будівельника № 99-10-08 від 22.10.2008 року (а.с.190 т.1) та локальну смету № 1 на загально будівелні роботи (а.с.10) суд не бере до уваги в зв»язку з тим, що обсяг зазначених в них робіт не відповідає обсягу пошкоджень, завданих залиттям квартири, вказаних в акті від 14.01.2008 року (а.с.16 т.1), складений наступного дня після завдання шкоди 13.01.2008 року.
Суд відхиляє доводи представників відповідача щодо недоведеності позивачем розміру майнової шкоди, оскільки висновок спецаліста будівника № 61-06-08 від 09.06.2008 року був наданий ПП «Експертиз і оцінки «Єва» Українського товариства оцінювачів відповідно до ухвали суду від 11.04.2008 року (а.с.46 т.1), та обсяг вказаних в ньому робіт відповідає обсягу пошкоджень, зазаначених в акті від 14.01.2008 року.
Представники відповідача, оспорючи висновки спеціаліста та локальну смету, відмовилися в судовому засіданні від 07.10.2010 року від проведення будь - яких експертиз після роз»яснення судом статтей 10, 11 ЦПК України для вирішення питання щодо розміру заподіяної шкоди та причини залиття квартири.
Відмовилися від проведення судових експертиз для вирішення питання щодо розміру заподіяної шкоди та причини залиття квартири також позивач, його прелдставник, та представник третьої особи (а.с.74,75 т.2).
Суд відхиляє показання свідків: ОСОБА_7,ОСОБА_2, щодо обсягу пошкоджень, та причини залиття, оскільки їх свідчення не відповідають данним, викладеним в акті від 14.01.2008 року, складеного за участю цих же осіб.
Суд відхиляє показання свідків: ОСОБА_8,ОСОБА_9, щодо обсягу пошкоджень, оскільки вони не були присутні безпосередньо після залиття квартири, та були членами комісії при складанні акту від 16.09.2008 року, тобто складали акт через великий термін після залиття.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди»: розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин: враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При розгляді питання про відшкодування моральної шкоди суд надійшов до висновку, що залиттям квартири спричиненна позивачці матеріальна шкода у зв»язку з пошкодженням її майна, зазнала душевних страждань, оскільки вимушена ремонтувати квартиру, нести матеріальні витрати. З урахуванням ступені вини відповідача у спричиненні моральної шкоди, глибини фізичних та душевних страждань позивача, вимог розумності та справедливості, з відповідача слід стягнути 1000 грн. на користь позивача на відшкодування моральної шкоди.
Визначаючи розмір грошових сумм на відшкодування судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З розрахунку: (8047 + 1000) : (14953 + 1700) х 100% = 54 %,
де 54% - розмір задоволених вимог позивача у відсотках.
Судові витрати, які присуждаються на користь позивачки, складають: витрати на оплату судового збору - 89 грн.93 коп.(166,53 х54:100), витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи – 16 грн. 20 коп. (30х54:100), витрати позивача, пов’язані з проведенням судових експертиз – 270 грн. (500х54:100)
Витрати пов’язані з проведенням судових експертиз підтверджуються квітанцієй за оцінку нерухомості – 500 грн.від 03.06.2008 року (а.с.210).
На підставі зазначеного, Закона України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», ст.23,1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 – 214 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги», третя особа Дебальцівська міська рада, про стягнення майнової шкоди в сумі 14953 гривень, моральної шкоди в сумі 1700 гривень, судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги» на користь ОСОБА_1 8047 гривень на відшкодування майнової шкоди, 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 89 гривень 93 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 16 гривень 20 копійок, витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз в сумі 270 гривень.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 грудня 2010 року.
Повний текст рішення складений 07 грудня 2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Т.М.Попович.
Справа № 2-874-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.
при секретарі Коковенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги», третя особа Дебальцівська міська рада про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, стягнення судових витрат-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом до Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги», третя особа Дебальцівська міська рада про стягнення майнової шкоди в сумі 14953 гривні, моральної шкоди в сумі 1 700 гривень, судових витрат.
На підставі зазначеного, Закона України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24 червня 2004 року, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», ст..ст.23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 – 214 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги», третя особа Дебальцівська міська рада, про стягнення майнової шкоди в сумі 14953 гривень, моральної шкоди в сумі 1700 гривень, судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги» на користь ОСОБА_1 8047 гривень на відшкодування майнової шкоди, 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Приватного підприємства «№ 3 50 років Перемоги» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 89 гривень 93 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 16 гривень 20 копійок, витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз в сумі 270 гривень.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 грудня 2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Т.М.Попович.