П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

          7 декабря 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                 Ариничевой С.А.

при секретаре                                              Мец Д.А.

при участии прокурора                              Эльяшовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

     ОСОБА_1 19 июня 2010 года примерно в 17 час. 30 мин., находясь возле своего дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, , в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2 из-за того, что он разговаривал по мобильному телефону и выражался нецензурной бранью, а ОСОБА_2 сделал ему по этому поводу замечание,  действуя умышленно, взял у себя во дворе вилы и направил их рабочую часть в область живота ОСОБА_2, при этом стал высказывать в его адрес словесные угрозы лишения его жизни. В ответ на действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, который воспринял действия последнего как реальную угрозы для своей жизни и здоровья, схватил вилы и отвел их в сторону, вследствие чего удар ему пришелся в область правой ноги, то есть ОСОБА_1 причинил ему поверхностные раны правого бедра и ссадины правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. После чего между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла обоюдная борьба в ходе которой ОСОБА_2 забрал вилы у ОСОБА_1, однако последний, продолжая свои противоправные действия, взял у себя дома топор и направился по ул. Толстого вслед на ОСОБА_2 угрожая лишить его жизни и прекратил свои действия после того, как в конфликт вмешался ОСОБА_3, который отобрал топор у ОСОБА_1 и пресек его противоправные действия.

   В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно 19 июня 2010 года примерно в 17.30 час. находился возле своего дома и разговаривал по мобильному телефону. Мимо проходил ОСОБА_2, которые сделал ему замечание по этому поводу, на что он выразился в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, а затем решил его припугнуть, зашел во двор, взял вилы и выбежал с ними на улицу, где догнал ОСОБА_2, направил вилы в его сторону, стал говорить, что заколет его. Когда расстояние между ними сократилось до 30 см., ОСОБА_2 схватился за вилы и отвел их в сторону, при этом удар пришелся по правой ноге. После этого между ними возникла борьба в ходе которой ОСОБА_2 забрал у него вилы и ушел, а он т.к. был сильно зол, пошел во двор, взял топор и вновь стал догонять ОСОБА_2, но по дороге встретил соседа, который забрал у него топор и успокоил его.

  Кроме признательных показаний ОСОБА_1 в судебном заседании его вина подтверждается:

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который также пояснил, что претензий материального и морального характера он не имеет, просит строго не наказывать ОСОБА_1

- данными протокола осмотра от 19 июня 2010 года согласно которого при осмотре территории около дома АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты вилы ( л.д. 10-12);

-данными заключения судебно- медицинской экспертизы № 378/122 от 5 июля 2010 года согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены поверхностные раны правого бедра и ссадины правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям ( л.д. 35);

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ( л.д. 57-58).

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 129 УК Украины т.к. он угрожал убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность винного, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, а с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности ОСОБА_1 отсутствия тяжких последствий от совершенного деяния, отсутствия обстоятельств отягчающих вину, суд приходит к выводу, что его исправление  возможно без отбывания наказания, а поэтому к нему необходимо применить ст. ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на срок 1 ( один) год,  если в течении испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-   -     уведомлять этот орган об изменении своего места жительства, работы или учебы;

-   -     периодически являться в этот орган для регистрации

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: