КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-88/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Карапут Л.В.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Парінова А.Б.,

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову  Деснянського районного суду  міста Чернігова від 26 лютого  2010 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до  Чернігівського  обласного управління  захисту прав споживачів  про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі –ОСОБА_3, позивач) звернулася до  Деснянського районного  суду міста Чернігова  з позовом до Чернігівського  обласного управління  захисту прав споживачів  про скасування постанови.

Постановою  Деснянського районного  суду міста Чернігова від  26 лютого  2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Деснянського районного  суду міста Чернігова від  26 лютого  2010 року, ОСОБА_3 звернулася до  Київського апеляційного адміністративного  суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення  скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити  заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

30.06.2009 року від Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до  Чернігівського Управління  у справах захисту прав споживачів надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП на                     ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для вжиття заходів адміністративного впливу та винесення рішення.

Так, у  даному протоколі  від  16 червня 2009 року зазначається, що гр.. ОСОБА_3 16  червня  2009 року  близько 19 год 04 хв., знаходячись на робочому місці в магазині  ТОВ «Рітейл К», продала неповнолітній  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одну пачку сигарет «Гламур»вартістю  4 грн. 90 коп.

У поясненнях до протоколу  про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначила: «девушка зашла со взрослой женщиной и я решила, что это мама». Крім, пояснень позивача також міститься підпис про те, що вона була ознайомлена з правами та обов’язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Зазначене підтверджується її власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно із письмовими поясненнями позивачки вбачається визнання нею своєї вини, про що позивачка не заперечила в судовому засіданні, а гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в письмових поясненнях пояснила, що крім неї в магазині під час купівлі сигарет нікого не було.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було запрошено на 15 липня 2009 року. 13 липня 2009 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке було задоволено. Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було запрошено повторно на 12 серпня 2009 року. На розгляд справи ОСОБА_3 не з’явилась, клопотань щодо перенесення розгляду справи від позивача до управління не надходило, у зв’язку з чим справу було розглянуто без її участі.

За результатами розгляду справи відносно ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 0541 від 12.08.2009 року, відповідно до якої  на правопорушника накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як встановлено частиною 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

Отже, доводи ОСОБА_3 викладені в  апеляційній скарзі про те, що факт правопорушення  встановлено на підставі   показів невстановленої особи  спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин,  судова колегія апеляційного суду  погоджується з висновком суду  першої інстанції  про те, що постанова у справі про адміністративне  правопорушення  від 12 серпня 2009 року є законна та обґрунтована, а тому відсутні підстави для її скасування.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду  міста Чернігова від 26 лютого  2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                 А.Б. Парінов

Суддя:                                                                                                 І.Й. Петрик