КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-153/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Сульженко Л.П.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Парінова А.Б.

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за  апеляційною скаргою виконавчого комітету Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області  на  ухвалу  Володарсько-Волинського  районного  суду  Житомирської області від  03 грудня  2009 року у  справі за позовом  ОСОБА_3  до виконавчого комітету Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про  визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до  Володарсько-Волинського районного  суду  Житомирської області з  позовом до виконавчого комітету Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області у якому, окрім іншого, просила суд вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою  Володарсько-Волинського районного  суду  Житомирської області  від  03 грудня  2009 року  клопотання  позивача задоволено, зупинено дію рішення виконкому Топорищенської  сільської ради від 26.11.2009 року «Про заборону приватному підприємцю ОСОБА_3 права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими  виробами»до вирішення даного позову по суті.

Не погоджуючись з ухвалою  Володарсько-Волинського районного  суду  Житомирської області від  03 грудня  2009 року, Виконавчий  комітет  Топорищенської сільської ради звернувся до Київського апеляційного  адміністративного  суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати  та направити справу на новий розгляд до суду  першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду  з позовом, у якому заявила клопотання  про вжиття заходів забезпечення позиву, посилаючись на те, що відповідач приймаючи рішення від 26.11.2009 року «Про заборону приватному підприємцю ОСОБА_3 права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими  виробами» перевищив надані йому повноваження, оскільки не встановлено жодного факту втягування позивачем  підлітків у пияцтво та тютюнопаління, утримання приміщення у неналежному санітарному стані, порушення режиму роботи.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України  суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено частиною 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Проаналізувавши обставини справи та оскаржену ухвалу суду першої інстанції, є підстави вважати, що задовольняючи клопотання суд виходив з того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  виконавчого комітету Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області залишити без задоволення.

Ухвалу Володарсько-Волинського  районного  суду  Житомирської області від  03 грудня  2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                   А.Б. Парінов

Суддя:                                                                                                    І.Й. Петрик