АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М. суддів : Рищука П.К., Баса О.Г. при секретарі Курд зіль М.В. з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22а-607 за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області, Хмельницької обласної дирекції національної акціонерної компанії «Оранта» / далі - HACK/, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дирекції HACK «Оранта», HACK «Оранта», прокуратури Хмельницької області про стягнення страхової суми.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

ОСОБА_1, звертаючись в суд з позовом, вказував на те, що в 2003 році при виконанні службових обов'язків на посаді прокурора Віньковецького району він отримав травму і згідно висновку МСЕК від 10 вересня 2003 року встановлено 15% втрати його працездатності. Прокуратурою області було надано необхідні документи, в тому числі і довідка про середньомісячну заробітну плату, а страховою компанією проведено часткові виплати компенсації в зв'язку з втратою працездатності.

В процесі проведення страхового відшкодування вказана довідка була прокуратурою відізвана, а надана інша довідка про середньомісячну заробітну плату, яка не відповідає дійсності. Просив визнати незаконним відкликання прокуратурою Хмельницької області довідки №18/604 і стягнути із страхової компанії 18 785 грн. 70 коп. страхової суми.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року позов задоволено. Визнано незаконним відкликання із страхової компанії «Оранта» прокуратурою області довідки №18/604 від 16 серпня 2004 року про розмір середньомісячної зарплати ОСОБА_1 в сумі 1508 грн. 35 коп. Стягнуто з HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 18785 грн.70 коп. страхової суми в зв'язку з нещасним випадком, який мав місце 14 лютого 2003 року та на користь держави 187 грн. державного мита.

В апеляційній скарзі відповідачі вважають постанову суду неправильною, просили її скасувати і ухвалити нову постанову, зобов'язавши HACK «Оранта» виплатити ОСОБА_1 4104 грн. страхової суми. Вказували на те, що згідно законодавства при розрахунку страхових сум прокурорським працівникам складовими грошового утримання є посадовий оклад і надбавки за класний чин, а тому суд безпідставно зобов'язав відповідачів дорахувати страхову суму.

Головуючий у першій інстанції - Фанда В.П.                                           Справа № 22а-607

Доповідач - Заїка В.М.                                                                                Категорія  36

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував на посаді прокурора Віньковецького району з червня 2002 по травень 2003 року і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підлягав обов'язковому державному страхуванню. Травму отримав 14 лютого 2003 року під час виконання службових обов'язків і рішенням МСЕК від 10 вересня 2003 року йому було встановлено ступінь втрати професійної працездатності на 15%.

Прокуратурою Хмельницької області було направлено в HACK «Оранта» довідку про середньомісячну зарплату позивача в сумі 1508 грн.35 коп., однак в подальшому вона була відкликана, посилаючись на те, що не відповідає роз'ясненню Міністерства праці та соціальної політики від 16 липня 2004 року, де зазначено, що для обчислення грошових сум слід виходити з таких грошових сум як посадовий оклад і надбавка за класний чин.

Відповідно до ст. .49 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата ОСОБА_1 складалася із посадового окладу, надбавки за класний чин, вислугу років, інших видів оплати праці / інтенсивність, щомісячні премії, матеріальна допомога /, з якої щомісячно сплачувалися страхові внески.

Згідно п.7 «Порядку обчислення середньої заробітної плати, доходу для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року, середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється , виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики від 16 липня 2004 року не може бути застосовано судом для визначення розміру страхової суми позивачу, оскільки воно проведено після призначення, нарахування і часткової виплати страхової суми позивачу.

Згідно із ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки щодо доведеності вимог позивача узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону.

Постанова суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області та Хмельницької обласної дирекції HACK «Оранта» залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили.