УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2006 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Гуменюк Н.І., Рищука П.К., при секретарі Курдзіль М.В.
з участю: представника відповідача Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України Площинського А.А., представника Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області Майданюка М.П., представника Славутського міськрайонного суду Сич Т.Т., розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-640 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції, Тернопільського обласного управління юстиції про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку із справлянням податку на доходи фізичних осіб.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України Площинського А.А., представника Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області Майданюка М.П., представника Славутського міськрайонного суду Сич Т.Т., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
встановила:
В квітні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Тернопільського та Хмельницького обласних управлінь юстиції Міністерства юстиції України, територіального
управління Державної судової адміністрації України в
Головуючий у першій інстанції -Слободян B.C. Справа №22а-640
Доповідач-Бас О.Г. Категорія №22
Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням посадового окладу, усіх видів надбавок, доплат, щомісячних премій та компенсації, за втрату частини доходу у зв'язку з затримкою термінів виплати заробітку, утриманого податку з доходів фізичних осіб.
В обґрунтування своїх вимог, позивачі вказували на те, що їм, як суддям Славутського міськрайонного суду, недорахована та не доплачена заробітна плата, вони мають право на відшкодування втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів його виплати. Незважаючи на підвищення посадових окладів, за період з 1 січня 1995 року по 31 грудня 2005 року було не доплачено:
ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.2004 року
· 7488 грн.67 коп. посадового окладу;
· 98 грн.03 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 3940 грн. 25 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 20046 грн. 25 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 4353 грн. 38 коп. надбавки за вислугу років;
· 8866 грн. 42 коп. щомісячних премій;
· 3686 грн. 45 коп., відпускних;
· 350 грн.43 коп. додаткового посадового окладу;
· 5244 грн. 00 коп. матеріальної допомоги;
-1386 грн. 42 коп. лікарняних, всього 54705 грн.74 коп.
ОСОБА_2 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.2004 року
· 9297 грн.21 коп. посадового окладу;
· 50 грн.84 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 4660 грн. 32 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 23546 грн. 26 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 9848 грн. 82 коп. надбавки за вислугу років; -13645 грн. 88 коп. щомісячних премій;
· 4873 грн. 55 коп., відпускних;
-1516 грн.50 коп. додаткового посадового окладу;
- 5938 грн. 39 коп. матеріальної допомоги, всього 72973 грн.90 коп.
ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.2004 року
· 7552 грн.53 коп. посадового окладу;
· 5 грн.28 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 3881 грн. 57 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 24017 грн. 37 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 8324 грн. 95 коп. надбавки за вислугу років; -11923 грн. 10 коп. щомісячних премій;
· 4187 грн. 34 коп., відпускних;
· 42 грн.80 коп. додаткового посадового окладу;
· 6127 грн. 12 коп. матеріальної допомоги, всього 66062 грн.06 коп.
ОСОБА_4 за період роботи з 01.07.1997 року по 31.12.2004 року -10623 грн.58 коп. посадового окладу;
· 314 грн.12 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 5640 грн. 96 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 24191 грн. 39 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 6671 грн. 41 коп. надбавки за вислугу років;
· 13140 грн. 98 коп. щомісячних премій;
3675 грн. 51 коп., відпускних;
- 5193 грн. 82 коп. матеріальної допомоги, всього 68497 грн.26 коп.
Компенсація втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів його виплати становить: ОСОБА_1 13082 грн.09 коп., ОСОБА_2 15589 грн.58 коп., ОСОБА_3 16589 грн.05 коп., ОСОБА_4 16093 грн.68 коп.
Компенсація втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб становить: ОСОБА_1 1674 грн. 34 коп., ОСОБА_2 1708 грн.59 коп., ОСОБА_3 2120 грн.14 коп., ОСОБА_4 1928 грн.ЗО коп.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь:
ОСОБА_1 54705 грн.74 коп. недоплаченої заробітної плати, 13082 грн.09 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1674 грн. 34 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 1150 грн. судових витрат, всього 70612 грн. 17 коп.
ОСОБА_2 72973 грн.90 коп. недоплаченої заробітної плати, 15589 грн.58 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1708 грн. 59 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 1150 грн. судових витрат, всього 91422 грн. 07 коп.
ОСОБА_3 66062 грн.74 коп. недоплаченої заробітної плати, 16589 грн.05 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 2120 грн. 14 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 1150 грн. судових витрат, всього 85921 грн. 26 коп.
ОСОБА_4 68497 грн.26 коп. недоплаченої заробітної плати, 16093 грн.68 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1928 грн. ЗО коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 950 грн. судових витрат, всього 87469 грн. 24 коп. Зазначену суму постановлено списати з розрахункового рахунку Державного бюджету України №35213015004024, відкритого в Державному казначействі України, МФО 820172.
В апеляційній скарзі, Державна судова адміністрація України, вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначених вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими. Вказує, що суд не врахував, що Державна судова адміністрація України діє з 1 січня 2003 року, не є правонаступником іншого центрального органу виконавчої влади і не може нести відповідальності по зобов'язаннях, які виникли до 1.01.2003 року. На думку відповідача, аудиторський висновок від 31.03.2006 року стосовно перевірки своєчасності виплати заробітної плати позивачки не є належним доказом, оскільки аудит установ, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету, відповідно до ст.26 ч.4 Бюджетного кодексу України здійснюється лише Розрахунковою палатою та Господарським контрольно-ревізійним управлінням України, інші органи чи аудиторські фірми такими повноваженнями не наділені. Передбачені підстави для нарахування і виплати зазначених в аудиторських висновках надбавок, премій, доплат, компенсацій були відсутні.
Апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду- без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлені дійсні обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки про часткове задоволення вимог узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 44 Закону України „Про статус суддів" заробітна плата судді складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших виплат. Згідно ч.3 ст. 11 Закону України „Про статус суддів" гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального та соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України та Автономної Республіки Крим.
Встановлено, що позивачі працюють суддями Славутського міськрайонного суду Хмельницької області: ОСОБА_1 з 17.12.1993 року, ОСОБА_2 з 24.03 1994 року, ОСОБА_3 з 20.07.2001 року (з 22.06.1987 року по 19.07.2001 року працювала суддею Борщівського районного суду Тернопільської області), ОСОБА_4 з 01.07.1997 року (з 12.02.1993 року по 13.06.1997 року працювала суддею Заліщицького районного суду Тернопільської області), що стверджується записами у трудових книжках позивачів, довідками з місця роботи, не оспорювались ці обставини і сторонами.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за час роботи позивачів на посадах суддів їм було не донараховано та не доплачено:
ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.2004 року
· 7488 грн.67 коп. посадового окладу;
· 98 грн.03 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 3940 грн. 25 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 20046 грн. 25 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 4353 грн. 38 коп. надбавки за вислугу років;
· 8866 грн. 42 коп. щомісячних премій;
· 3686 грн. 45 коп., відпускних;
· 350 грн.43 коп. додаткового посадового окладу;
· 5244 грн. 00 коп. матеріальної допомоги;
-1386 грн. 42 коп. лікарняних, всього 54705 грн.74 коп.
ОСОБА_2 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.2004 року
· 9297 грн.21 коп. посадового окладу;
· 50 грн.84 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 4660 грн. 32 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 23546 грн. 26 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 9848 грн. 82 коп. надбавки за вислугу років; -13645 грн. 88 коп. щомісячних премій;
· 4873 грн. 55 коп., відпускних;
· 1516 грн.50 коп. додаткового посадового окладу;
· 5938 грн. 39 коп. матеріальної допомоги, всього 72973 грн.90 коп.
ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.2004 року
· 7552 грн.53 коп. посадового окладу;
· 5 грн.28 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 3881 грн. 57 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 24017 грн. 37 коп. надбавки за досягнення в праці;
8324 грн. 95 коп. надбавки за вислугу років;
-11923 грн. 10 коп. щомісячних премій;
· 4187 грн. 34 коп., відпускних;
· 42 грн.80 коп. додаткового посадового окладу;
· 6127 грн. 12 коп. матеріальної допомоги, всього 66062 грн.06 коп.
ОСОБА_4 за період роботи з 01.07.1997 року по 31.12.2004 року -10623 грн.58 коп. посадового окладу;
· 314 грн. 12 коп. доплати за кваліфікаційний клас;
· 5640 грн. 96 коп. надбавки за інтенсивність праці;
· 24191 грн. 39 коп. надбавки за досягнення в праці;
· 6671 грн. 41 коп. надбавки за вислугу років; -13140 грн. 98 коп. щомісячних премій;
· 3675 грн. 51 коп., відпускних;
· 5193 грн. 82 коп. матеріальної допомоги, всього 68497 грн.26 коп.
Компенсація втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів його виплати, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року „Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати" становить: ОСОБА_1 13082 грн.09 коп., ОСОБА_2 15589 грн.58 коп., ОСОБА_3 16589 грн.05 коп., ОСОБА_4 16093 грн.68 коп.
Також встановлено, що з набранням чинності з 1 січня 2004 року Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" втратив чинність Указ Президента України від 01.07.95 року №584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", на підставі якого заробітна плата суддів не обкладалась прибутковим податком за місцем основної роботи. З 1 січня 2004 року заробітна плата позивачів як суддів Славутського міськрайонного Хмельницької області за місцем основної роботи обкладається податком на доходи фізичних осіб.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.01.2004 року №22-р „Деякі питання оплати праці суддів" (під грифом „не для друку") дозволено головам суддів загальної юрисдикції здійснювати в 2004 році компенсаційні виплати суддям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу в розмірі, коли сума нарахованої заробітної плати за місяць після справляння податку на доходи фізичних осіб буде нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої судді за 4 квартал 2003 року. При цьому компенсаційна виплата не повинна перевищувати втрати частини заробітку судді, пов'язаної з справлянням податку на доходи фізичних осіб. Ця компенсаційна виплата здійснюється в межах видатків на оплату праці, передбачених в Державному бюджеті на 2004 рік на утримання органів судової влади. Однак, згадане розпорядження Державною судовою адміністрацією та територіальним управлінням ДСА у Хмельницькій області до відома голови Славутського міськрайонного суду доведено не було, у зв'язку з чим в кошторисі цього суду на 2004 рік кошти на виплату компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з справлянням податку на доходи фізичних осіб передбачені не були, такі компенсаційні виплати суддям вказаного суду не проводились. Державна судова адміністрація України в межах наданих їй повноважень протягом 2004 р. змін до кошторису Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з приводу компенсації втрат частини заробітку у зв'язку з справлянням податку на доходи фізичних осіб не вносила. Компенсація втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб становить: ОСОБА_1 1674 грн. 34 коп., ОСОБА_2 1708 грн.59 коп., ОСОБА_3 2120 грн.14 коп., ОСОБА_4 1928 грн.30 коп.
Наведені вище обставини підтверджуються аудиторськими довідкам від 02.03.2006 року щодо розрахунку заробітної плати позивачів, копіями особових рахунків про нарахування заробітної плати; довідками територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про нараховану та виплачену заробітну плату; копіями розрахункових листків по нарахованій заробітній платі; довідками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про надання відпусток; копіями трудових книжок.
Оцінивши докази в їх сукупності, навівши відповідні розрахунки та правильно керуючись нормами наведеного чинного законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач зобов'язаний виплатити позивачам:
ОСОБА_1 54705 грн.74 коп. недоплаченої заробітної плати, 13082 грн.09 коп., компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1674 грн. 34 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 1150 грн. судових витрат, всього 70612 грн. 17 коп.
ОСОБА_2 72973 грн.90 коп. недоплаченої заробітної плати, 15589 грн.58 коп., компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1708 грн. 59 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 1150 грн. судових витрат, всього 91422 грн. 07 коп.
ОСОБА_3 66062 грн.74 коп. недоплаченої заробітної плати, 16589 грн.05 коп., компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 2120 грн. 14 коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 1150 грн. судових витрат, всього 85921 грн. 26 коп.
ОСОБА_4 68497 грн.26 коп. недоплаченої заробітної плати, 16093 грн.68 коп., компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1928 грн. ЗО коп. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку зі справлянням податку на доходи фізичних осіб, 950 грн. судових витрат, всього 87469 грн. 24 коп.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що Державна судова адміністрація України не може нести відповідальність по зобов'язаннях, що виникли до 1 січня 2003 року, не ґрунтуються на законі.
Згідно ст.ст. 120, 126 Закону України „Про судоустрій", Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03 березня 2003 року, Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів Державного бюджету на утримання судової влади. Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" передбачено бюджетну програму за КПКВ 0501150 „Виконання рішень судів на користь суддів", головним розпорядником коштів по якій є Державна судова адміністрація України.
Тому суд дійшов правильного висновку, що недоплачені позивачці суми заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з несвоєчасними термінами її виплати, втрати частини заробітку в зв'язку з справлянням податку на доходи фізичних осіб, а також витрати по оплаті послуг аудитора слід стягнути з Державної судової адміністрації України шляхом списання з відповідного розрахункового рахунку, що відкритий в Державному казначействі України.
Не можна визнати підставними і посилання відповідача на недостатнє фінансування судів, відсутність відповідних наказів, рішень про преміювання позивачки, встановлення відповідних надбавок, доплат, оскільки ці витрати передбачені відповідними нормативно-правовими актами, однак вони на згадані цілі в кошторисі суду не були передбачені.
Вирішуючи даний спір, суд дійшов обґрунтованого висновку, що незаконне зниження позивачам заробітної плати, пов'язане з недостатнім фінансуванням судів, є незаконними, а реалізація ними права на отримання бюджетних коштів відповідно до згаданих чинних нормативно-правових актів, які регулюють оплату праці суддів України, не може ставитись в залежність від бюджетного фінансування.
Судом правильно прийнято як доказ по справі розрахунок заробітної плати позивачки, зроблений аудиторською фірмою, будь-яких доказів про неправильність цих розрахунків, крім невірного, на думку Державної судової адміністрації застосування нормативних актів, що регулюють вказані питання, в апеляційній скарзі не наведено. Оскільки відповідачі його не спростували, суд обґрунтовано, відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав цей доказ належним.
Не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, і інші доводи апеляційної скарги.
Постанова суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.