Справа № 2-5099/2010 р.                                                                                                                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                          головуючого – судді Бурда Б.В.

                                                          при секретарі – Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа – Акціонерне страхове товариство закритого типу «Остра-Суми» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

    Позивач свої вимоги мотивую тим, що 30 березня 2009 року близько 19 години відповідач керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч з вул. Д. Коротченко в м. Суми на вул. Черепіна не надав перевагу у русі автомобілю БМВ д/н НОМЕР_2 в наслідок чого сталася ДТП і було пошкоджено автомобіль БМВ д/н НОМЕР_2. Він, на підставі довіреності, є уповноваженим представником власника. В наслідок даної ДТП автомобіль БМВ д/н НОМЕР_2  зазнав механічних пошкоджень, а йому завдана матеріальна шкоду на суму 39008,59 грн. Акціонерне страхове товариство закритого типу «Остра-Суми», де була застрахована цивільна відповідальність відповідача,  провела відшкодування 17040 грн., а решта залишилася не відшкодована.  Крім того, в наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, яким він в даний час позбавлений можливості користуватися і якій йому потрібний для відвідування та обслуговування тещі, яка є інвалідом, чим йому завдана моральна шкода.  Тому просить стягнути з відпвідача на свою користь 21968,59 грн. майнових збитків, 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та понесені по справі судові витрати.

    Відповідач позов не визнав і пояснив, що дійсно ДТП сталася з його вини, одна обов’язок по відшкодування шкоди заданої ним при використанні автомобіля має нести Акціонерне страхове товариство закритого типу «Остра-Суми».

Представник 3-ї особи пояснив, що страховою компанією повністю виконані зобов’язання за договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів і провела відповідні виплати в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої застрахованим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов не  підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що 30.03.2009 року о 19-00 годині відповідач керував належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Д. Коротченко, при повороті ліворуч на вул. Черепіна не надавав перевагу у русі автомобілю БМВ д/н НОМЕР_2, якій рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Зазначена ДТП пригода сталася з вини відповідача. Вказані обставини визнані сторонами і доказуванню не підлягають.

Під час вказаної  ДТП діяв договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між відповідачем та АСТЗТ «Остра-Суми», за яким остання взяла на себе зобов’язання по відшкодуванню шкоди завданої під час використання застрахованого транспортного засобу автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1 (а.с. 22)

Судом встановлено, що власником автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4, якій видав довіреність з приводу володіння, розпорядження та керування зазначеним транспортним засобом на ім’я ОСОБА_1 (позивача), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також встановлено, що під час ДТП, що сталася 30.03.2009 року, автомобілем БМВ д/н НОМЕР_2 керував ОСОБА_6(а.с. 19 та адмінматеріали 3-789/09).

Встановлено, що в наслідок ДТП автомобіль БМВ д/н НОМЕР_2 було пошкоджено і вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становила 39008,59 грн. Однак, з урахуванням того що на час ДТП вартість пошкодженого автомобіля складала 20125,36 грн., розмір майнових збитків завданих в наслідок пошкодження вказаного автомобіля становить 20 125,36 грн. (а.с. 27)

За заявою Смірнова Д,В., якій не погодився з тим що автомобіль є втраченим, останньому АСТЗТ «Остра-Суми» виплатила страхове відшкодування в розмірі 17212,54 грн. (20125,36 грн. – 2912,82 грн. (вартість залишків автомобіля БМВ які залишив собі ОСОБА_6) (а.с. 13, 25, 54-59)

З урахування наведених вище обставин суд вважає, що АСТЗТ «Остра-Суми» повністю відшкодувала майнову шкоду завдану власнику та користувачам автомобіля БМВ.

Відповідно д положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка ії завдала за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Як вбачається із змісту позову та пояснень позивача у судовому засіданні, позивачем порушується питання про відшкодування моральної шкоди завданої особисто йому (позивачу).

В той же час, позивачем не надані докази на підтвердження того що в наслідок ДТП майнова чи моральна шкода була завдана саме йому. В той же час, судом встановлено, що позивач був відсутній в автомобілі під час ДТП, а користувачем пошкодженого майна на час ДТП був, на відповідній правовій підставі, Смірнов Д.В, якому АСТЗТ «Остра-Суми» в повному обсязі відшкодувала завдані майнові збитки.

Правовідносини що склалися між сторонами пов’язані з зобов’язаннями що виникають внаслідок заподіяння шкоди взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, та працівником під час виконання трудових обов’язків і врегульовані ст. ст. 395, 396, 386, 391, 1166,  1167, 1172, 1188, 1192 ЦК України.

З урахуванням наведених вище фактів та норм закону суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, не доведені належними доказами, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.  

    Керуючись ст. ст. 395, 396, 386, 391, 1166,  1167, 1172, 1188, 1192 ЦК України, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя