АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________

Справа № 11-1879/2010 р.

Категорія ст.358 ч. 3

КК України

Головуючий в 1-й інстанції

Суддя Дьомін О.Л.

Доповідач Кузьменко В.М.

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     30 листопада 2010 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого – судді Кузьменко В.М.

            суддів: Кухаря О.В., Дрибаса Л.І.

        прокурора Заворотньої О.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2010 року.

    Цією постановою закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 3 КК України у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу і у відповідності зі ст. 47 КК України ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності  з передачею його на поруки трудовому колективу трубоволочильного цеху № 3 ВАТ «Дніпропетровський трубний завод», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від мір виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

    В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що при прийнятті рішення суд недостатньо врахував дані про особу,  обставини справи, а також те, чи дійсно ОСОБА_1 працює в тому колективі, який просить передати його на поруки і чи вірно оформлені відповідні документи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд при розгляді питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності  з передачею його на поруки трудовому колективу трубоволочильного цеху № 3 ВАТ «Дніпропетровський трубний завод»,  допустив неповноту судового слідства, яка виразилася в тому, що суд недостатньо повно дослідив дані про особу обвинуваченого, не перевірив, чи дійсно обвинувачений працює в тому колективі, який просить передати його на поруки. В справі відсутні відповідні дані відділу кадрів вказаного підприємства. Суд також не перевірив правильність оформлення документів і їх відповідність фактичним обставинам справи.

Отже при вказаних обставинах не можна визнати рішення суду законним і обґрунтованим, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, під час якого усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 365, 366 УПК України

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити,  а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд  в той же суд в іншому складі.    

    Судді: