КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3279/1-09 Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Попович О.В.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.
Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у справі є рішення Київської міської ради № 788/788 від 11.12.2008 року «Про відмову в приватизації земельних ділянок садівничому товариству «Сад-Будівник».
Так, частиною 2 статті 19 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з адміністративним позовом) встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
З аналізу наведеної норми слідує те, що за місцем проживання позивача вирішуються адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, що стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що спірне рішення відповідача безпосередньо впливає на права, свободи та інтереси позивача.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з адміністративним позовом), адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дана справа за територіальною підсудністю адміністративних справ не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення позовної заяви та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Попович О.В.
Чаку Є.В.