ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2010   року  суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К. , за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за участю прокурора Драненка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську протест Новомосковського міжрайонного прокурора на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23.04.2010 року біля 21.00 годин знаходився по АДРЕСА_1, де висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.    

    В протесті прокурор порушує питання про скасування постанови суду, закриття провадження у справі, так як порушено право на захист ОСОБА_1, крім того, вказує, що подія мала місце в будинку 18 по вул.. Леніна між колишнім подружжям, що виключає наявність громадського порядку.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши прокурора, який підтримав протест, та пояснив, що ОСОБА_1 в суд першої інстанції не викликали, крім того, подія мала місце в будинку між колишнім подружжям, ОСОБА_1, який підтримав протест, а також вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що протест необхідно задовольнити.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП  дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Однак даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає, і на такі дані суд не посилається.

ОСОБА_1 пояснив, що спільно зі своєю колишньою дружиною проживає за адресою АДРЕСА_1, але громадський порядок він не порушував, так як сварка була в будинку.

Таким чином, громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_1 порушено не було.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи розв’язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим, докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Висновок же судді про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян - не підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 252,  294, 296  КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИВ:

    Протест Новомосковського міжрайонного прокурора  -  задовольнити.

    Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 25 травня 2010 року про накладення адміністративного  стягнення скасувати, і провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.

    Стягнену суму штрафу в розмірі 85 гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_1

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І.К. Живоглядова