Справа № 2-3240-1\2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року  Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:              Шум Л.М.

при секретарі:                                            Тишкевич В.С.

з участю прокурора:              Шаповалова В.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Агентство нерухомості «Рідні Пенати» про стягнення авансу з продавця нерухомості при невиконанні договору купівлі-продажу, суд,

В С Т А Н О В И В:

             Позивачка  звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

    Проте, на адресу суду 05.08.2010 р. відповідач ОСОБА_2 направив свої заперечення на позов та одночасно просив направити дану цивільну справу за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, як і зазначено в позовній заяві.

    Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зміну підсудності даної цивільної справи, оскільки договір від 01.08.2009 р. укладений між ПП «АН Рідні Пенати», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був підписаний в м. Києві.

    Представник Прокуратури Святошинського р-ну м. Києва в судовому засіданні питання підсудності даної цивільної справи поклав на розсуд суду.

     Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ПП «АН «Рідні Пенати» в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

    Суд, вислухавши думку позивачки, представника прокуратури та дослідивши матеріали справи в їх сукупності прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну підсудності даної цивільної справи з наступних підстав.  

    Встановлено, що відповідно до договору від 01.08.2009 р. укладеного між ПП «АН Рідні Пенати», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81), про що також свідчить лист повідомлення-пропозиція від 15.12.2009 р. направленого позивачкою відповідачу ОСОБА_2 та громадянці ОСОБА_3, які проживають в м. Кривий Ріг (а.с. 10-11)

Встановлено, що після відкриття провадження у справі  і до початку судового розгляду, суд має право вирішити питання щодо направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до належного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

    При цьому, посилання позивачки, що зазначений вище Договір укладений в м. Києві, а тому зазначена вище цивільна справа має бути розглянути саме Святошинським районним судом м. Києва, суд не бере до уваги, оскільки вказаний договір не є основним договором щодо набуття у свою власність будь-якого майна, а є договором про надання Агентством покупцю та продавцю інформаційно-посередницьких послуг, направлених на відчуження об’єкта на користь покупця.

    Таким чином, з урахуванням досліджених матеріалів справи суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Агентство нерухомості «Рідні Пенати» про стягнення авансу з продавця нерухомості при невиконанні договору купівлі-продажу підсудна Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

              На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 293  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Агентство нерухомості «Рідні Пенати» про стягнення авансу з продавця нерухомості при невиконанні договору купівлі-продажу до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг (м. Кривій Ріг, вул. Деміденка, 9) - за підсудністю .

               Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного  суду м. Києва  шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: