Справа 2-а-62/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        07 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:                                    Котьо І.В.

при секретарі:                                             Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Сильчук Василя Івановича про оскарження дій по складенню протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, –

встановив:

        Позивач подав до суду адміністративні позови посилаючись на ту обставину, що відповідачем стосовно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 22 січня і 07 жовтня 2008 року, і 29 січня 2009 року та винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1886 КУАП, відповідно, 24 січня і 07 жовтня 2008 року, і 29 січня 2009 року. Просить суд визнати дії відповідача по складенню вище вказаних протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності противоправними у зв’язку з чим скасувати їх.

        Позивач та його представник у судові засідання призначені на 13 лютого 2009 року та 07 жовтня 2010 року не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.2-3 ст. 33, ч.1 та ч.10 ст. 35 КАС України, про що свідчить відповідна розписка представника позивача за довіреністю, наявна в матеріалах справи. При цьому, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

        Відповідач – головний державний інспектор Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Сильчук В.І. у судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.2-3 ст. 33, ч.1 ст. 35 КАС України, про що свідчить відповідна розписка відповідача, наявна в матеріалах справи.

        Відповідно до вимог пункту 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, на підставі вимог передбачених ч.3 ст. 128 та п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, залишити позовну заяву без розгляду.          

        Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд –

Ухвалив:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Сильчук Василя Івановича про оскарження дій по складенню протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.          

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.            

        Суддя: