УКРАЇНА

                    АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

  Справа № 22ц-   14722                                            Головуючий у 1-й інстанції : Круговий О.О.

   Категорія -26                                        Доповідач : Кіктенко Л.М.

                                                 У Х В А Л А

                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 6 грудня 2010  року колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді -  Бараннік О.П.

суддів -    Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.

при секретарі   - Коляді О.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськ –районого суду ,Дніпропетровської області  від 11 жовтня 2010  року по справі за  позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  у місті  Павлограді про відшкодування витрат на медичну реабілітацію, -

                                          В с т а н о в и л а :                            

Рішенням   Павлоградського міськрайоного суду, Дніпропетровської області   від  11 жовтня 2010  року  відмовлено у задоволенні  позову  ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті  Павлограді , Дніпропетровської області  про відшкодування витрат на медичну реабілітацію.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1   ставить питання про скасування рішення суду та  ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ,  посилаючись на  порушення судом норм матеріального  права  .

        Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга   звдоволенню не підлягає  з наступних підстав.

       Судом встановлено, що ОСОБА_1,  працюючи на шахті    «Павлоградська» та 27.07.2009 року, отримав  травму ока, у зв*язку з чим, знаходився на лікуванні у Дніпропетровські1 обласній клінічній  офтальмологічній лікарні з 27 липня 2009 року по 14 серпня 2009 року (а.с.7).

       В період лікування ОСОБА_1 на лікування витратив власні кошти  у сумі 5800 грн. за переліком лікарських засобів, які були використані при проведенні операції. З цієї суми позивачу відповідачем було сплачено лише 420 грн.  

      Згідно вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності , ОСОБА_1 має право на відшкодування витрат , пов*язаних з медичною реабілітацією.

      Але п.п.8,9 Положення про порядок забезпечення потерпілих лікарськими засобами , виробами медичного призначення, постільною та натільною  білизною, перуками» від 27.03.2003 року №26, Затвердженого Постановою правління ФССНВПЗ України, передбачено, що відділення відшкодовує  витрати на лікування  відповідно до  Наказу Міністарства охорони здоров*я №86 від 27.02.2006 року «Про внесення змін до Переліку лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва, які можуть закуповувати заклади охорони злоров*я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів» та наказу Міністерства охорони здоров*я №229 від 26.09.2000 року.

       Медичні препарати , вказані у довідці Дніпропетровської обласної клінічної офтальмологічної лікарні, які були використані при лікуванні позивача, не вказані  у переліку, затвердженому у Наказі Міністарства охорони здоров*я  №86 від 27.02.2006 року і за правилами, передбаченими п.п.8 Положення , фінансування витрат за рецептами лікарів на лікарські засоби, які не включені  у цей Перелік, здійснюється відповідно  до Переліку  лікарських засобів, складеного лікуючим лікарем з обгрунтуванням їх призначення за висновком ЛКК лікувально-профілактичного закладу та якщо потребу в них визначено МСЕК.

       Але вказаних документів позивач з лікувальних установ суду не надав.

       За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

       Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

       Доводи  в апеляційній скарзі  не спростовують правильність  висновків у рішенні суду, протирічать вимогам  законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тому не можуть бути підставою для скасування ухваленого по суті правильного і справедливого рішення суду з одних лише формальних підстав відповідно до вимог ч.2 ст. 308 ЦПК України.

      Доказів про спростування  вищевказаних висновків  суду позивач суду не надав.        

      Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307, 308,314 ЦПК України , колегія суддів ,-

                                          У Х В А Л И Л А :        

      Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

      Рішення  Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області  від  11 жовтня 2010 року залишити без змін.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий:

       Судді :