справа  №2-а-675/1 0  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    2 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді              Бусик О.Л.,

за участю секретаря              Борисенко А.В.,

представника позивача           ОСОБА_1

представника відповідача     Кирпенка В.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Нагорної Тамари Абдухамівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 2 грудня                 2010  року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 7 грудня 2010  року

  в с т а н о в и в:

12 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Нагорної Т.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2010 головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 363 за порушення порядку використання страхових коштів ФСС з ТВП, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1655 КУпАП.

02.11.2010 за результатами розгляду матеріалів перевірки щодо додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням ТОВ «РПЕА» заступником директора ВД КМВ ФСС з ТВП Нагорною Т.А. винесено Постанову № 363 про накладення штрафу за несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також за порушення порядку використання страхових коштів від 02.11.2010 р. у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1655 КУпАП.

Позивачка вказує на те, що проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності здійснюється відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування", Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та у порядку передбаченому Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 № 38.

Згідно з абзацом другим пункту п. 4.1. Інструкції перевіряючи зобов'язані керуватись чинними законодавчими і нормативними актами України, постановами правління Фонду та наказами директора Виконавчої дирекції Фонду, постановами правлінь відділень Фонду та наказами директорів органів Фонду.

         Проте, ревізія, матеріали якої були підставою для винесення Постанови здійснена з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 № 38.

Враховуючи викладені обставини, позивачка просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача  в судовому засіданні заперечував проти позову, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесено відповідно до вимог закону й вона не підлягає скасуванню з наведених в позові підстав.

Суд вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Під час судового розгляду встановлено, що за результатами проведеної ревізії по коштам Фонду страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (Акт ревізії від 12.10.2010 р. № 363), були виявлені порушення порядку використання страхових коштів за період з 01.01.09 р. до 30.09.10 р., а саме, було встановлено наступні порушення:

- порушення ч. 2. ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.01р. №2240-111 та абз. 3. п. 14. Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення)   для   розрахунку   виплат   за   загальнообов'язковим   державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26 вересня 2001 р. № 1266 - середньоденна заробітна плата для розрахунку допомоги по вагітності та пологах розрахована не шляхом ділення нарахованої за розрахунковий   період  заробітної  плати   на  кількість   календарних   днів   за розрахунковий період, а на меншу кількість днів, що призвело до переплати по листку непрацездатності № 382940 виданому ОСОБА_6 на період з 12.05.10 р. по 14.09.10 р. на суму 2877, 92 грн.

-  порушення вимог ч. 1 ст. 47 Закону № 2240, пунктів 4.2, 4.10 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 р. № 12 (далі - Порядок №12) безпідставно видано путівку № 125416 в санаторій "Кристал" ЗАТ "Трускавецькурорт" з датою заїзду з 18.11.09 р., вартістю 4095,0 грн. ОСОБА_7, який працював в товаристві за сумісництвом в період з 27.03.2009 р. до 01.09.2009р. та на час видачі путівки був звільнений з роботи відповідно до наказу № 40-к товариства від 02.09.2009 р. Тому сума витрат за неправомірно видану та використану путівку за відрахуванням внесеної до каси часткової оплати вартості путівки у розмірі 3276 грн. (4095  грн. - 819 грн.) відповідно до п. 6.2. Порядку № 12 не прийнято до заліку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 частини 1 ст. 28 Закону № 2240 органи Фонду мають право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства та порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

За результатами ревізій на суму неприйнятих витрат розмірі 2877 грн. 92 коп. відповідно до постанови КМУ від 21 травня 2009 р. № 502 Подільською міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду 12 жовтня 2010 року винесено припис № 187 про усунення порушень.

Відповідно до листа ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» від 13.10.10 р. № 34-бух за підписом ОСОБА_3 припис на суму 2877, 92 грн. був виконаний та відповідно були усунуті виявленні при ревізії порушення при наданні допомоги по вагітності та пологах.

Також за порушення порядку витрачання страхових коштів витрати за неправомірно видану та використану путівку витрати у сумі 3276,0 грн. не були прийняті до заліку, і відповідно до ст. 30 Закону № 2240 Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду винесено Рішення № 241 від 28.10.2010 р. «Про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким не прийнято до зарахування витрат в сумі – 3 276  грн. та накладено штраф на суму –                   1 638  грн. - 50% від неприйнятої до зарахування суми.

Як вбачається з акту ревізії, перевірка проводилася за період з 01.01.09 р. до 30.09.10 р., на підприємстві ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» виявлено: порушення порядку використання коштів Фонду, а саме на 2887,92 грн. завищена сума допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності № 382940 за період з 12.05.09 р до 14.09.10 р. та неправомірно видана путівка № 125416 в Санаторій «Кристал» (на період з 18.11.09 р. тривалістю 21 календарний день).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, судом не встановлено порушення вимог законодавства при проведенні ревізії та при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тобто суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в діях позивачки вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 278, 280 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Нагорної Тамари Абдухамівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя