УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-13712/2010                                                                                                          Головуючий у 1-й інстанції –Янжула С.А.

Категорія –19/27                                                                                                                        Доповідач – Петренко І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого                                    судді  –  Петренко І.О.

    суддів                                                          –  Котушенко С.П., Романюк М.М.

    при секретарі                                              –  Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора та Національний Банк України про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору та договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора та Національний Банк України про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору та договору іпотеки частково недійсним.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Донгорбанк» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу  суду скасувати, з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо підсудності справ, які стосуються договору іпотеки або застави нерухомого майна у випадку, якщо майно відповідача може знаходитися у різних місцях, слід виходити з того, що позивач має право вибору підсудності. Однак,  позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна (наприклад договір іпотеки) та застосування наслідків недійсності такого договору пред’являються за правилами ч.1 ст. 114 ЦПК України, тобто за місцем знаходження майна або його основної частини.

Відповідно до договору іпотеки, укладеного 08 серпня 2008 року між ПАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.  

 Таким чином, позивач, який ставить питання про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, має право на звернення до суду за місцезнаходженням майна.

     Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» задовольнити.  

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд.  

  Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

Судді: