ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2010 р. Справа № 5/37-НМ
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивачів:
- Житомирської обласної державної адміністрації: не з'явився,
- Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель при головному управлінні Держкомзему у Житомирській області: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
від прокуратури: Сич Ю.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Житомирської області, посвідчення №52,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "14" жовтня 2010 р. у справі № 5/37-НМ (суддя Брагіна Я.В.)
за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель при головному управлінні Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)
до Черняхівської районної державної адміністрації (смт.Черняхів Житомирської області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мізгир" (смт.Черняхів Житомирської області)
про визнання недійсними та скасування розпоряджень, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2010 року прокурор Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель при Головному управлінні Держкомзему у Житомирській області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Черняхівської районної державної адміністрації (смт.Черняхів Житомирської області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізгир" (смт.Черняхів Житомирської області) про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Черняхівської районної державної адміністрації (т.1, а.с.2-3).
Ухвалою від 14 жовтня 2010 року господарський суд Житомирської області, посилаючись на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, припинив провадження по справі №5/37-НМ у зв'язку із тим, що спір про скасування розпоряджень голови Черняхівської районної державної адміністрації від 10.04.2007р. №141, від 19.04.2007р. №154, від 28.04.2007р. №170, від 10.05.2007р. №177 не підлягає вирішенню в господарських судах України (т.2, а.с.131-132).
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, перший заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду і прийняти нове рішення про задоволення позову. Визнати незаконними розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 10.04.2007р. №141, від 19.04.2007р. №154, від 28.04.2007р. №170, від 10.05.2007р. №177 (т.2, а.с.3-6).
Вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є незаконною і підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що у визначенні підсудності справ господарським судам щодо вирішення спорів, які виникають із земельних правовідносин, необхідно розрізняти участь державних органів та органів місцевого самоврядування у земельних відносинах як суб'єктів владних повноважень та як органів, що реалізують права держави, територіальних громад та Українського народу в цілому як власника землі.
Виходячи із положень статей 13, 14 Конституції України, а також статей 177, 181 Цивільного кодексу України земля та земельні ділянки є об'єктом цивільних прав. Спори, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, підвідомчі господарським судам. Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право і підлягає розгляду з правилами Господарського процесуального кодексу України.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Вказує, що розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації та передача в оренду земельної ділянки здійснено в порушення вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008р. №610-р, оскільки земельні ділянки передані без проведення аукціону, крім того, при затвердженні проекту землеустрою у Черняхівській районній державній адміністрації відсутні підстави для його затвердження, оскільки проект землеустрою не погоджений з територіальним органом охорони навколишнього природного середовища. Оскільки оренда земельних ділянок між Черняхівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Мізгир" проведено на підставі вищевказаних розпоряджень, тому перший заступник прокурора Житомирської області вважає, що вимога про визнання недійсними розпоряджень підлягає задоволенню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Житомирської області незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представники Житомирської обласної державної адміністрації, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель при головному управлінні Держкомзему у Житомирській області, відповідача та третьої особи не з'явились, письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.
В адресованих суду клопотаннях Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізгир" та Черняхівська районна державна адміністрація просять відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання (т.2, а.с.14, 16). Крім того, в клопотаннях про відкладення розгляду справи ТОВ "Мізгир" та Черняхівська РДА проти задоволення апеляційної скарги заперечили.
Зважаючи на те, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку подання до апеляційного господарського суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи позивачів, відповідача та третю особу, вчиняв дії, спрямовані на надання їм можливості забезпечити явку повноважних представників для участі у розгляді спору, але такою можливістю останні не скористались, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строк розгляду апеляційної скарги на ухвали, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України (15 днів), колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи без письмових відзивів позивачів, відповідача й третьої особи на апеляційну скаргу та без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.04.2007р. розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації №141 (т.1, а.с.46) "Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку" надано згоду третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мізгир" на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за межами с. Пекарщина на території Пекарщинської сільської ради.
Розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації №154 від 19.04.2007р. (т.1, а.с.4) Товариству з обмеженою відповідальністю "Мізгир" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право оренди на земельну ділянку площею 25,0 га для ведення підсобного сільського господарства за межами с.Пекарщина за рахунок земель запасу Пекарщинської сільської ради.
Розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації №170 від 28.04.2007р. (т.1, а.с.5) вищевказану земельну ділянку площею 25,0 га передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мізгир" для ведення підсобного господарства в довгострокову оренду терміном на 6 років.
Розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації від 10.05.2007р. №177 (т.1, а.с.6) внесено зміни до п.1 розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 28.04.2007р. №170 "Про передачу земельної ділянки в оренду", та 10.05.2007р. передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мізгир" земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства в довгострокову оренду терміном на 10 років за межами с.Пекарщина на території Пекарщинської сільської ради.
Як вказувалось в цій постанові, ухвалою господарського суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року, на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, припинено провадження по справі №5/37-НМ у зв'язку із тим, що спір про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Черняхівської районної державної адміністрації від 10.04.2007р. №141, від 19.04.2007р. №154, від 28.04.2007р. №170, від 10.05.2007р. №177 не підлягає вирішенню в господарських судах України (т.2, а.с.131-132).
Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо припинення провадження по справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватно-правовими (цивільними, господарськими). Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов’язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 172 ЦК України).
Черняхівська районна державна адміністрація у справі, що розглядається, виступає як суб’єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (п."а" ст. 17 Земельного кодексу України).
Згідно з ч.6 ст.319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності. Тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.
Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права оренди спірної земельної ділянки та правомірності підстав його набуття. При цьому рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Рада владних управлінських функцій на будь-якій стадії правовідносин із відповідачем та третьої особи не здійснювала і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.
Крім того, заявлені у справі позовні вимоги про визнання недійсними та скасування розпоряджень Черняхівської районної державної адміністрації випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому районна державна адміністрація в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов у даній справі має бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а отже необґрунтовано припинив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
З врахуванням викладеного ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року слід скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Житомирської області.
При цьому колегія суддів зазначає, що вимоги в апеляційній скарзі про прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті справи, тобто про задоволення позову, не узгоджується з нормами Господарського процесуального кодексу, зокрема, ч.7 ст.106 ГПК України, згідно якої у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал, зокрема, про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
У зв'язку з цим апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню частково стосовно скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 14.10.2010р.
Керуючись ст.ст. 101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року у справі №5/37-НМ скасувати.
3. Справу №5/37-НМ передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.
Головуючий - суддя:
судді::
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи,
2-4 - сторонам,
5 - третій особі,
6 - прокурору Черняхівського району,
7 - прокурору Житомирської області,
8 - в наряд.