Судове рішення 22ц-13133/10 від 09.12.2010

Судове рішення #12371631

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-13133/10 Головуючий в І інстанції - Шелесстова К.О.

Категорія 27 Доповідач - Максюта Ж.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Болтунової Л.К.,

суддів - Козлова С.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Бецман І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, повернуто позивачеві для подання належному суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви, суд першої інстанції, виходив з положень ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Самарського району м. Дніпропетровська.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, через порушення норм процесуального права.

Питання підсудності справ, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, регулюються главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Загальне правило підсудності встановлено ч.1 ст.109 ЦПК України згідно якої позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем його проживання.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів (п.8 ст.110 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави позовних вимог ОСОБА_1 виступив договір позики, укладений з ОСОБА_2 За умовами цього договору, а саме: згідно з п.3 договору місце повернення позики – а це і є безпосередньо місце виконання договору – визначене наступним чином: АДРЕСА_2, що є територією Жовтневого району м. Дніпропетровська. Отже позивач має право звернутися до суду за місцем виконання договору.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що вказане порушення судом норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на розгляд суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: