Судове рішення #12371553

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

        Справа № 22ц - 12750/10                                                                                       Головуючий 1 інстанції –  Шестакова З.С

        Категорія   27                                                                               Доповідач – Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      22 листопада 2010  року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Болтунової Л.М.

суддів – Максюти Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі –  Бецман І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення   Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року

по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до   Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням  Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від  13 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до   ПАТ КБ  «Приват Банк» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки по кредитному договору задоволено.

Визнано недійсною зміну розміру процентної ставки в бік збільшення по кредитному договору № N1H0AK01012825 від 08.07.2005 року з моменту її зміни.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ  «ПриватБанк» посилаючись на  порушення судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи просили рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенню позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

З’ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши  доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Як вбачається із матеріалів справи  08 липня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № N1H0AK01012825 за умовами якого відповідач зобов’язаний надати кредит у сумі 39525 грн. на термін до 09 липня 2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісяця, а позивач зобов’язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строках.

Виконуючи зобов’язання взяті на себе за кредитним договором № N1H0AK01012825 позивач щомісячно сплачував банку  платежі у розмірі 816,98 грн.

Відповідачем  25.12.2008 року було збільшено відсоткову ставку за кредитним договором   № N1H0AK01012825 від 08.07.2005 року до 26,76% річних.

Збільшення відсоткової ставки за кредитним договором № N1H0AK01012825 від 08.07.2005  року відбулося з 25.12.2008 року, тобто після набрання чинності ст.1056-1 ЦК України, такі дії відповідача є неправомірними, оскільки суперечать діючому законодавству, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що умова вказаного кредитного договору про право банку змінювати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною і не створює для сторін цієї угоди жодних юридичних наслідків, а тому обґрунтовано  прийшов до  висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Приведені в апеляційній скарзі  доводи, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має право оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши справу в повному об’ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.  

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – відхилити.

Рішення  Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 13 липня 2010 року  - залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація