ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 СПРАВА №2-1334/10                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    08 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -    судді Матійчук Г. О.

                    при секретарі -             Шишкарьовій М.В.,    

      розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства ДП «Інтерлінк-Плюс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

    ТОВ «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення ВАТ Банк «Траст» (позивач) звернулося із зазначеним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитною угодою № 255 від 23.09.2008 року, на підставі якої в подальшому було укладено Договір про надання траншу № SO11.0002540.255 від 23.09.2008 року, Договір про надання траншу № SO11.0006230.255 від 30.09.2008 року та Договір про надання траншу № SO11.0006291.255 від 07.10.2008 року.

Зазначена Угода була укладена з відповідачем 1 по справі ОСОБА_1, в якості забезпечення виконання відповідачем 1 зобов»язань перед позивачем за кредитною угодою, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено договір поруки № SO11.0002540.255-G-1 від 23.09.2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач 3) було укладено договір поруки SO11.0002540.255-G-2 від 23.09.2008 року; між позивачем та Приватним підприємством ДП «Інтерлінк-Плюс» було укладено іпотечний договір № 255-М-01 від 23.09.2008 року.  Посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов»язань, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договорами на загальну суму 393 986,50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.01.2010 року у гривневому еквіваленті становить 3 145 982,18 грн.

22.01.2010 року за значеним позовом було відкрито провадження відповідно до ст. 112 ЦПК України та призначено дату попереднього судового засідання 11.02.2010 року, проте в подальшому відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2010 року відхилена, а ухвала судді залишена без змін. 24.06.2010 року Апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження було подано ОСОБА_3 яка залишена без розгляду ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2010 року.

В попередньому судовому засіданні на вирішення учасників судового розгляду поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до  Приватного підприємства ДП «Інтерлінк-Плюс».

Представник позивача Овчарук П.П. проти закриття провадження заперечував, відповідачі 1,2,3 та 4 в попереднє судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача визнав за можливе проводити попереднє судове засідання у їх відсутність.

    Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

    Як вбачається з матеріалів справи між ВАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 23.09.2008 року було укладено кредитну угоду № 255, на підставі якої в подальшому було укладено Договір про надання траншу № SO11.0002540.255 від 23.09.2008 року, Договір про надання траншу № SO11.0006230.255 від 30.09.2008 року та Договір про надання траншу № SO11.0006291.255 від 07.10.2008 року.

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, які виникли з кредитної угоди № 255 від 23.09.2008 року, між ВАТ Банк «Траст» та ПП ДП «Інтерлінк-Плюс» було укладено іпотечний договір № 255-М-01 від 23.09.2008 року.

 Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У силу вимог ч. І ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. І ст.1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю  ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду  в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені вимоги закону, спір, що виник між юридичними особами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ПІК України) та не може розглядатись разом зі спором, який вирішується в порядку цивільного судочинства.

Заперечення представника позивача Овчарука П.П. суд не бере до уваги, оскільки права жодної із сторін процесу не порушуються. Так, згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ПП ДП «Інтерлінк-Плюс» підлягає закриттю на підставі п.1 ч. І ст. 205 ЦПК України.

    На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до Приватного підприємства ДП «Інтерлінк-Плюс»  про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

    Суддя                                                                                Г.О.Матійчук