У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Погребищенської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи – ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражами, площадкою гаража та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 60/1000 часток майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Погребище Вінницької області, однак у здійснені права власності та використанні зазначеного майна йому створюються перешкоди внаслідок дій ОСОБА_1, який проводить самочинне будівництво гаража та огорожі, чим повністю загородив доступ до належних йому об’єктів нерухомості, а також, відповідачем будівництво гаража проводиться з порушенням будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм і тому просив зобов’язати ОСОБА_1 припинити дії, які порушують його права та законні інтереси, шляхом припинення будівництва гаража за адресою АДРЕСА_1 в м. Погребище Вінницької області та відновити становище, яке існувало до порушення його прав і законних інтересів, шляхом знесення самочинної будівлі гаража та огорожі, очищення від будівельних матеріалів земельної ділянки, що належить йому на праві власності та розташована по АДРЕСА_1 в м. Погребище Вінницької області.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.10.2010 року позов задоволено та зобов’язано ОСОБА_1 припинити самочинне будівництво гаража за адресою АДРЕСА_1 в м. Погребище Вінницької області.
Зобов’язано ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення прав і законних інтересів ОСОБА_3, шляхом знесення самочинної будівлі гаража та огорожі, очищення від будівельних матеріалів земельної ділянки між гаражами і площадкою №16, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та розташована по АДРЕСА_1 в м. Погребище Вінницької області.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, а в судовому засіданні заявив вимогу про зміну судового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідач здійснюючи самочинне будівництво гаража та огорожі, допустив порушення вимог чинного законодавства та було порушено права і законні інтереси позивача, що свідчить про обґрунтованість заявленого позову.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 23.04.2004 року за №28 ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво гаража по АДРЕСА_2 і в подальшому до вказаного рішення було внесено уточнення рішенням Погребищенської міської ради №141 від 20.05.2009 року та зазначено адресу для проведення будівництва гаража по АДРЕСА_2 в м. Погребище.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 земельна ділянка для будівництва гаража не була відведена і фактично відповідач здійснює будівництво гаража по АДРЕСА_1, поруч з вул. Б. Хмельницького в м. Погребище, при цьому у останнього, відповідно до вимог ст. ст.125,126 Земельного Кодексу України, взагалі відсутні документи, які б посвідчували його право на земельну ділянку.
Також, встановлено що ОСОБА_1 здійснює будівництво гаража без продовження дозволу на виконання будівельних робіт, з істотними порушеннями норм ДБН та за відсутності погоджувальних документів органу державного пожежного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Крім того, з матеріалів справи видно, що власником 60/1000 часток майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Погребище Вінницької області є позивач у справі і останньому внаслідок самочинного будівництва зазначеного гаража та огорожі, створюються перешкоди у здійснені права власності та використанні належного йому на праві власності майна.
Вимогами ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.4 ст. 376 ЦК України якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, то дане майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що ОСОБА_1 здійснює самочинне будівництво, яке слід припинити та щодо зобов’язання останнього знести самочинно збудовані гараж і огорожу та очистити від будівельних матеріалів і їх відходів земельну ділянку.
Викладене в апеляційній скарзі посилання на наявність будівельного паспорту, не спростовує висновків суду першої інстанції і крім того, зазначений проект забудови земельної ділянки виконувався у 2006 році на ділянку за адресою АДРЕСА_2, а зміни щодо адреси забудови були внесені лише рішенням Погребищенської міської ради №141 від 20.05.2009 року.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.10.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: