Справа №2-1258/07

РІШЕННЯ

__________________________________________________ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ_____________

23 квітня 2007 року                               Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді    БечкоЄ.М.

при секретарі    Широян В.В.,

за участю представника позивача Логвина

СВ., представника відповідачів ОСОБА_1., відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства „Чернігівбудінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору дарування та свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

Позивач просить визнати недійсним договір дарування від 16.04.2004 року 3/8 частин будинку по АДРЕСА_1 у м. Чернігові, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: від 05.04.2006 року на ім'я ОСОБА_6, від 05.04.2006 року на ім'я ОСОБА_5, від 05.04.2006 року на ім'я ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовує неправильністю розрахунку часток та подальшими виправленнями часток у правовстановлюючих документах, що є порушенням чинного законодавства при їх складанні та призело до порушення права позивача при відселенні мешканців при будівництві групи багатоповерхових будинків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідачі та їх представник позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, доручила представляти її інтереси ОСОБА_2.

Третя особа перша державна нотаріальна контора надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у відсутність її представника.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_5 та третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 14.07.1976 року ОСОБА_8, згідно договору купівлі-продажу, придбав у ОСОБА_9 1/4 частину будинку з належною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 у м. Чернігові.

В подальшому адреса зазначеного будинку змінилась на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

За життя, 16.04.2004 року, ОСОБА_8. подарував своєму на той час неповнолітньому онуку ОСОБА_2., отримавши попередньо згоду його матері ОСОБА_6 та опікунської ради, 2/3 частини своєї частки будинку.

Про намір подарувати саме 2/3 частини своєї частки будинку свідчить витяг з рішення виконкому Деснянської райради м. Чернігова.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8. належала 1Л частина від всього будинку, то 2/3 частини його частки складає 1/6 частину всього будинку.

Наявні неточності у договорі дарування від 16.04.2004 року виникли через технічну помилку працівників МБТІ при підрахунку долей та в подальшому були виправлені нотаріусом у договорі дарування відповідно до їх правильного значення.

Зазначені виправлення не відносяться до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлених ст.203 ЦК України, а отже не можуть бути підставою для визнання оспорюваного договору дарування недійсним на підставі ст.215 ЦК України.

За вказаних обставин у задоволенні цієї позовної вимоги належить відмовити.

Після дарування у ОСОБА_8. на праві власності залишилось 1/12 частина вищезазначеного будинку, яку після його смерті успадкували в рівних частинах, а саме по 1/36 частині, його дружина ОСОБА_5 і діти ОСОБА_4. та ОСОБА_3, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2006 року, видані Першою Чернігівською держнотконторою.

За вказаних обставин підстав для визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.04.2006 року на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4. та ОСОБА_6 немає, в зв'язку з чим у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

Крім того, позивачем не надано доказів про порушення відповідачами його цивільних прав та охоронюваних законом інтересів при відселенні мешканців при будівництві групи багатоповерхових будинків.

За вказаних обставин в задоволенні позову належить  відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 203, 215 ЦК України ст. 48 Закону України "Про власність", суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.