У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-10255/10                               Головуючий 1-ої інстанції – Шавула В.С.

Категорія – 27                             Доповідач – Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого судді – Басуєвої Т.А.

    суддів – Волошина М.П., Демченко Е.Л.

    при секретарі – Гребенкіній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу  публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на рішення  Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2010 року по справі  за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”(далі – АТ „УкрСиббанк”) до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції(далі – Ленінський ВДВС), ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

                      в с т а н о в и л а :

    В грудні 2009 року АТ „УкрСиббанк” звернулося до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на АДРЕСА_1, власником якого враховується ОСОБА_2, згідно договору іпотеки №11127090000/З від 14 березня 2007 року, для задоволення їх вимог за кредитним договором №11127090000 від 14 березня 2007 року в розмірі 2.968.429грн.90 коп., виселення з цього будинку ОСОБА_3, а також заборонити Ленінському ВДВС здійснювати будь-які дії щодо арешту та відчуженню АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 14 березня 2007 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11127090000 на суму 300.000 доларів США на придбання АДРЕСА_1. В цей же день між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу спірного будинку. Зазначене нерухоме майно було передано їм в іпотеку згідно договору іпотеки №11127090000/З від 14 березня 2007 року.

    Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та за договором іпотеки, просить задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

      Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог АТ „УкрСиббанк” було відмовлено у повному обсязі.

    В апеляційній скарзі АТ „УкрСиббанк” ставить питання про скасування рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2010 року, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального справа.

    Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга АТ „УкрСиббанк” задоволенню не підлягає з наступних  підстав.

    Відмовляючи АТ „УкрСиббанк” в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 15 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис на предмет іпотеки за договором №11127090000/З шляхом звернення стягнення на спірне АДРЕСА_1. Цей виконавчий напис пред’явлений та прийнятий до виконання Ленінським ВДВС.

    Колегія суддів вважає, що дані висновки суду першої інстанції суду є обґрунтованими.

    Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 14 березня 2007 року між АТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11127090000, на підставі до якого відповідач отримав від позивача 300.000 доларів США для придбання АДРЕСА_1. В цей же день був нотаріально укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав спірний будинок. Зазначений будинок 14 березня 2007 року за договором іпотеки між АТ „УкрСиббанк” і ОСОБА_1 було передано в іпотеку позивачу. Даною іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань іпотекодавця за кредитним договором №11127090000 від 14 березня 2007 року.

    15 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на АДРЕСА_1. Вищезазначене домоволодіння передане в іпотеку АТ „УкрСиббанк” на підставі договору іпотеки №11127090000/З від 14 березня 2007 року.

    Відповідно до вимог ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

    На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив АТ „УкрСиббанк” в задоволенні позовних вимог.

    Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права є безпідставними, оскільки ст.309 ЦПК України визначено, що норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягає застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

    Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” відхилити.

    Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2010 року залишити без змін.  

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцятиденний термін.

    Судді: