АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 декабря 2010 года  коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Живоглядовой И.К.

Судей: Волошко С.Г., Литвиненко А.А.

с участием прокурора Бондаренко Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию обвиняемого  ОСОБА_1 на постановление Днепропетровского  районного суда  Днепропетровской области от 19 ноября  2010 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее судимого 21.12.2005 году Чернобаевским районный судом Черкасской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2009 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 УК Украины.

    Постановлением Днепропетровского  районного суда г. Днепропетровска от 19 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 УК Украины, избрана мера пресечения – взятие под стражу, исходя из того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет. Также, обосновывая своё решение, суд  сослался на то, что, как указал суд, оставаясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, поскольку считает, что нет оснований содержать его под стражей.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит, проверив  материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что нет оснований для её удовлетворения.

    Избирая меру пресечения в виде взятия под стражу  ОСОБА_1, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,  принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и правильно указал, что находясь на свободе, ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей, учитывая также то, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, не усматривает оснований для удовлетворения апелляции и соответственно отмены постановления  суда первой инстанции  в отношении ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Днепропетровского  районного суда Днепропетровской области от 19 ноября  2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а указанное постановление  – без изменения.

Судьи: