АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

  06 декабря 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                председательствующего судьи: Косенко Л.Н.,

судей: Литвиненко А.А., Волошко С.Г.,

с участием прокурора: Загноя Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию заявителя  ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска  от 27 сентября 2010  года.

    Этим постановлением ОСОБА_1 было отказано в принятии ее жалобы на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 19.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины  в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

    Суд, принимая указанное решение по жалобе, указал в постановлении, что в жалобе ОСОБА_1 не приведено каких либо обоснований вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ненадлежащим лицом, или несоответствующим органом досудебного следствия.

        В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, а апелляцию ОСОБА_5 удовлетворить в связи с нарушением судом при рассмотрении жалобы требований уголовно-процессуального закона, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично не позднее десяти дней со дня ее поступления в суд.

Судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу. При рассмотрении жалобы ведется протокол судебного заседания.

Рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:

1.   отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2.   оставляет жалобу без удовлетворения.    

Как усматривается из материалов жалобы и постановления суда, при рассмотрении жалобы ОСОБА_5 суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Суд рассмотрел жалобу без участия прокурора, лица, подавшего жалобу, при этом не истребовал и не изучил материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, и провел заседание без оформления протокола.

Кроме этого суд по жалобе не принял надлежащего решения,  указанного в ст. 236-1 УПК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает доводы апелляции ОСОБА_5 обоснованными, являющимися основанием для отмены постановления суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК  Украины, коллегия  судей,-

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заявительницы ОСОБА_1  удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 27 сентября 2010  года, которым ОСОБА_1  было отказано в принятии ее жалобы на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 19.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины  в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отменить, а материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.  

    Судьи:  

Дело № 10-1-472/2010г

Судья в 1 инстанции – Шелестов К.А..                            Докладчик -  судья Литвиненко А.А.