АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

02 декабря 2010 года     Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области составе:

                                                                           Председательствующего: Живоглядовой И.К.

                                                                           Судей: Литвиненко А.А., Русских Е.Г.,

                                                                            с участием прокурора: Помазан М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 ноября 2010 года.

Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого ОСОБА_1 на постановления ст.следователя прокуратуры г.Павлограда от 30.11.2007 года  и 05.08.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту пропажи 49 уголовных дел из Терновского городского суда Днепропетровской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины.

В апелляции  обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также отменить постановления следователя от 30.11.2007 года и 05.08.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту пропажи 49 уголовных дел из Терновского городского суда Днепропетровской области, а материалы уголовного дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что уголовное дело было возбуждено с нарушениями требований ст.ст.94,97,98 УПК Украины, поскольку в постановлениях отсутствуют ссылки на наличие в его действиях признаков преступления.

    Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении жалобы суд руководствовался требованиями ст.236-8 УПК Украины, а также требованиями, изложенными в п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».

Проанализировав представленные материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у органа досудебного следствия на момент возбуждения данного уголовного дела имелось достаточно поводов и оснований.

Коллегия судей полагает, что доводы, изложенные в апелляции ОСОБА_1  не могут служить основанием для отмены постановления суда и считает необходимым апелляцию оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК  Украины, коллегия  судей,-

   О ПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения.

Судьи:

                 Дело № 10-1- 466/ 2010 г.                                           Судья в 1 инстанции: Тимченко С.А..    

                                                                                                       Докладчик: судья Литвиненко А.А.