Справа № ЗЗ-ц-70                                                                                                      Категорія ЦК: 33

Головуючий в першій інстанції: П,ятковський B.I. Суддя-доповідач Демянчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В. Шимківа С. С

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2005 року,

встановила:

27 липня 2004 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн..

Позовні вимоги мотивував тим, що в с. Корни Коломийського району він має у власності земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2.. Відповідно до актів земельної комісії Корницької сільської ради від 19.04.2004 року та 22.04.2004 року встановлено, що відповідачка порушила лінію межі спірної земельної ділянки, скопала та засадила її, поставила там паркан, внаслідок чого самовільно захопила 0,0015 га належної позивачу земельної ділянки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду 11 липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2005 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2. повернути ОСОБА_1. 0,0015 га самовільно захопленої земельної ділянки ОСОБА_1.. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 200 грн. моральної шкоди, 120 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката та 17 грн. оплаченого державного мита і на користь держави 8 грн. 50 коп. держмита.

В касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати зазначені рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого

доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2005 року   залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.