Копия:

Дело № 11-1777  от  2010 года

Категория ст.272 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Пойда С.Н.

Докладчик – Власкин В.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м       У к р а и н ы

2010 года ноября 17 дня Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего            Живоглядовой И.К.

    Судей                                            Власкина В.Н., Ферафонтова В.Ю.

    С участием прокурора                Заворотной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда Днепропетровской области от 28 сентября 2010 года.

Этим постановлением уголовное дело по обвинению

                ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

                рождения, уроженца г. Днепропетровска, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины производством прекращено, а ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «г», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.

    ОСОБА_3 обвинялся в том, что работая с 5 декабря 1996 года главным инженером Национальной горной академии Украины и в силу своих должностных обязанностей являлся лицом ответственным за проведение строительных работ, в частности по возведению на территории академии, по пр.К.Маркса,19 г. Днепропетровска, учебного корпуса №10. При  этом, в нарушение законодательства об охране труда, допустил ОСОБА_4 и   ОСОБА_5 к выполнению работ на высоте, в частности по ремонту изоляции стыков панелей плит перекрытия, с использованием деревянной люльки кустарного производства, а также без средств индивидуальной защиты.

    4 октября 2002 года, около 18 часов, при выполнении работ произошло разрушение люльки, вследствие чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 упали на землю, при этом ОСОБА_5 получил средней степени тяжести телесные повреждения, а ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

    В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного. Закон «Об амнистии», который применил суд не освобождает лицо от ответственности в случае если от его действий наступила смерть человека, а кроме того ОСОБА_3 не признавал свою вину что также  препятствовало применению амнистии.

    Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.

    Препятствий к применению амнистии у суда первой инстанции  не было. ОСОБА_3 хотя и не соглашался с выводами следствия о его виновности тем не менее просил суд применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года. Судебное следствие по делу было проведено и доводы ОСОБА_3 суд проверил.

    Под действие указанного закона ОСОБА_3 подпадал, так как обвинялся в совершении неосторожного преступления, совершенного до вступления этого закона в силу, и на этот момент достиг 60-ти летнего возраста.

    Потерпевшие квалификации действий ОСОБА_3 не оспаривали. Их доводы о том, что амнистия не могла применяться в связи с тем, что имел место смертельный исход необоснованны. Указанный Закон Украины «Об амнистии» не содержал запрета на применение амнистии к лицам привлекаемым к уголовной ответственности по ч.2 ст.272 УК Украины.

    В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию потерпевших ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

    Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 28 сентяьря 2010 года об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3 на основании ст.1 п. «г» ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  оставить без изменения.

Судьи                                                                                                              подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Власкин